Издатель: Агентство «Маркет Гайд» Телефоны редакции: +7 (495) 788-16-96, +7 (495) 945-38-20

Специализированный
научно-практический
журнал

• Главная
• О журнале
  • О журнале
  • Распространение
  • Редакционный совет
  • Редакция
  • Рубрики
  • Список рецензентов статей
  • Правила рецензирования
  • Авторы
  • Russian Logistics Journal
• Новости
  • Календарь мероприятий
  • Размещение пресс-релизов
  • Новости логистики
• Подписка
  • Подписка через агентства
  • Редакционная подписка
  • Электронная рассылка
• Реклама
  • Реклама в журнале
  • Реклама на сайте
• Архив
• Контакты

Рубрика:РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ



ИТЕКО выбирает ВСК

Дмитрий Калашников
4 / 2018 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ 

Риски функционирования транспортно-логистического кластера транзитного региона

Евгений Макаров, Алексей Гамов
3 / 2014 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

Одной из проблем формирования и устойчивого функционирования транспортно-логистического кластера является идентификация рисков. С учетом специфики транзитного региона, находящегося на пересечении международных транспортных коридоров, предлагается авторское определение и классификация рисков транспортно-логистического кластера, которая позволяет выявить природу их происхождения, исследовать экономическую сущность, определить возможные негативные последствия и разработать мероприятия по снижению каждого вида риска и его последствий.



Производственно-логистическая система предприятия как объект технологического риск-менеджмента

Вера Силакова, Алексей Силаков
2 / 2014 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

Факторы технологического риска имеют высокую значимость для анализа инвестиционных проектов. Организационно-техническая
взаимозависимость техпроцессов предприятий в рамках производственно-логистических систем должна учитываться при проведении анализа факторов технологического риска.



Механизмы управления рисками в логистике в сфере FASHION RETAIL

Наталья Баркова
12 / 2013 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

Рассматривается система минимизации логистических рисков в сегменте модной одежды.



Надежное и доступное страхование для логистического оператора: миф или реальность?

Даниил Рыбалко, Роман Юников
1 / 2013 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

Предложение о создании единого страхового продукта

Комментарий к статье: Людмила Коптева, Сергей Лапашин, Петр Юрин. «Рискованное объединение»



Возможности перераспределения рисков в цепях поставок в формате концепций чистых и коммерческих рисков

Денис Гусев
3 / 2010 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

Рассматривается подход к эффективному перераспределению риска в цепях поставок на основе различных концепций риска. Решена задача определения доли участия в предложении рынка при заданной величине предельно допустимого риска в концепции коммерческих рисков и концепции чистых рисков.

Скачать статью в формате PDF

ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ РИСКОВ В ЦЕПЯХ ПОСТАВОК В ФОРМАТЕ КОНЦЕПЦИЙ ЧИСТЫХ И КОММЕРЧЕСКИХ РИСКОВ

ДЕНИС ГУСЕВ,
ГУ-ВШЭ, доцент, к.э.н.

Аннотация

Рассматривается подход к эффективному перераспределению риска в цепях поставок на основе различных концепций риска. Решена задача определения доли участия в предложении рынка при заданной величине предельно допустимого риска в концепции коммерческих рисков и концепции чистых рисков.

Ключевые слова

перераспределение риска, устойчивость цепей поставок, концепция чистых рисков, концепция коммерческих рисков, возможности доли участия в предложении бизнеса.

Annotation

The approach to the efficient redistribution of risk in supply chains based on different concepts of risk is considered in this article. The problem of determining volume of stake in the proposal of the market at a given maximum allowable risk in the concept of commercial risks and the concept of pure risk is solved.

Keywords

redistribution of risk, stability of supply chains, the concept of pure risk, the concept of commercial risk, the possibility of a stake in the business proposal.

 

Введение

Развитию методов управления рисками в цепях поставок уделяется большое внимание. Для обеспечения устойчивости цепей поставок в условиях риска и неопределенности разработана концепция комплексной безопасности цепей поставок [2]. Указанная концепция предусматривает пять иерархических уровней управления безопасностью цепей поставок (по убыванию важности): уровень регламентов, уровень методов управления риском, уровень управления событиями и процессами, уровень информационных технологий, уровень обеспечения физической безопасности груза. На каждом из этих уровней для менеджера прописываются общие правила управления безопасностью цепей поставок.

Как отмечается в [3], наиболее сложными являются три основные проблемы: выработка представлений о риске логистических операций, выявление пределов допустимого риска, разработка предложений по управлению риском в конкретной ситуации. Действительно, определенное представление менеджера о риске может предопределить и дальнейшие действия по управлению им. Как отмечено в [1], наиболее распространенными являются концепция чистых рисков и концепция коммерческих рисков. В концепции чистых рисков принимается, что отклонения от ожидаемого экономического результата возможны только в неблагоприятную сторону. При этом фактически оценивается только возможный «ущерб» при случайном неблагоприятном событии, и мерой риска является математическое ожидание потерь. В концепции коммерческих рисков анализируемый показатель может отклониться не только в неблагоприятную, но и в благоприятную сторону. При этом мерой риска будет уже среднеквадратическое отклонение (σ) экономического результата. Подчеркнем, что выбор лицом, принимающим решения (далее — ЛПР), одной из указанных двух концепций риска предопределяет и возможности выявления пределов допустимого риска и реализации мероприятий, направленных на управление риском.

Одним из наиболее доступных и эффективных действий является перераспределение риска. Такое перераспределение риска можно реализовать различными способами. Оно может осуществляться за счет, специально оговоренного лишь частичного, участия в реализации предложения рынка. А также, — за счет привлечения партнеров. Далее в статье рассмотрен подход к управлению рисками в цепях поставок на основе, именно, частичного участия ЛПР в предложении рынка в формате концепций коммерческих и чистых рисков. Подчеркнем, что наилучший выбор для разных ЛПР может быть различным. Это зависит от отношения ЛПР к риску и от формата поставленной задачи оптимизации при перераспределении риска.

Атрибуты моделируемой ситуации

Рассматривается условная ситуация [6], когда субъект рынка ЛПР(1) имеет возможность получить заказ на производство и поставку 20 000 единиц продукции. За каждую единицу продукции ЛПР(1) рассчитывает получить 2 у.е. прибыли. В случае срыва производства заказа в требуемом объеме на ЛПР будет наложен штраф в размере 3 у.е. за каждую единицу недопоставленной продукции.

При принятии решений ЛПР(1) руководствуется статистикой прошлых лет, показывающей, что для возможных реальных объемов выпуска такой продукции существуют следующие сценарии (в связи с возможными логистическими рисками срыва производства). Распределение вероятностей возможного выпуска продукции представлено в табл. 1.

Таблица 1

Сценарии выпуска у ЛПР(1)

 

Требуется определить долю участия в таком предложении, если известны допустимые пределы риска в формате концепций коммерческих и чистых рисков.

В формате концепции коммерческих рисков мерой риска является среднеквадратическое отклонение экономического результата. Пусть известно, что величину такого риска для данного ЛПР(1) необходимо ограничить величиной 16 000 у.е. Распределение вероятностей для объема выпуска продукции и соответствующих прибылей и возможных убытков при доле 100% участия в предложении представлено в табл. 2.

Таблица 2

Распределение вероятностей прибыли у ЛПР(1) при доле 100% участия в предложении

 

Соответствующие параметры анализируемого предложения при 100% участии (среднеквадратическое отклонение — σ; математическое ожидание — m) составят: σ = 23932,2, m = 28500. Таким образом, величина риска составляет 23932,2 у.е.

Такая величина риска неприемлема для ЛПР(1). Требуется снизить ее до 16 000 у.е. В такой ситуации можно легко оценить приближенно соответствующую долю α участия ЛПР(1) в рассматриваемом предложении, при которой будет выполнено ограничение, накладываемое на риск. Для этого можно составить соответствующее неравенство относительно неизвестного параметра α (полагая, что 0 ≤ α ≤ 1): 23932,2 • α ≤ 16 000. Отсюда найдем α ≤ 0,67. Это означает, что приемлемая доля участия ЛПР(1) в этом предложении составляет порядка 67%, чтобы риск составил не более требуемой величины 16 000 у.е.

Удостоверимся, что участие в данном предложении с долей 67% снижает риск до указанной величины. Соответствующее распределение вероятностей для прибыли при таком участии в предложении бизнеса представлено в табл. 3.

Таблица 3

Распределение вероятностей прибыли у ЛПР(1) при доле 67% участия в предложении

 

Соответствующие параметры анализируемого предложения при доле 67% участия (среднеквадратическое отклонение (σ); математическое ожидание (m)) составят: σ = 14874,8, m = 22600.

Таким образом, при указанной доле участия в предложении, показатель риска не превысит заданной величины. Более того, эти расчеты показывают, что найденная оценка для доли участия (67%) оказалась заниженной (то есть, допустима и большая доля участия в этом бизнесе без нарушения требований ограничения рисков). Это обусловлено тем, что выпуск продукции по контракту при долевом участии, вообще говоря, не будет пропорционален исходным возможностям выпуска продукции (см. табл. 3).

Формат концепции чистых рисков

Далее определим долю участия в предложении бизнеса в формате концепции чистых рисков. Пусть величина ожидаемых потерь, то есть чистых рисков для данного ЛПР (1) не должна быть большей 3 500 у.е. Поскольку в формате такой задачи управления риском нас интересуют именно потери, представим соответствующее распределение вероятностей для случайной величины потерь в случае участия в таком предложении на все 100%. Эти данные приведены в табл. 4.

Рассчитаем соответствующие средние ожидаемые потери (как показатель риска в формате концепции чистых рисков). Обозначим далее указанные средние ожидаемые потери, как П. Тогда имеем: П = 0*0,07+ 12 000*0,2+30000*0,05+60000*0,05 = 6 900 у.е. В этой ситуации также (как и в формате концепции коммерческих рисков) можно приближенно оценить соответствующую долю α участия ЛПР (1) в рассматриваемом предложении.

Таблица 4

Распределение вероятностей потерь для ЛПР(1) при доле 100% участия в предложении

 

Для этого составим соответствующее неравенство относительно неизвестного параметра α. В формате концепции чистых рисков такое неравенство имеет вид (при 0 ≤ α ≤1): П • α ≤ 3 500. Учитывая, что П = 6 900, имеем: 6 900 • α ≤ 3 500. Отсюда найдем α ≤ 0,507. Итак, для ЛПР(1) доля участия в данном предложении должна не превышать 50,7 %. Например, ответственность именно за половину объема контракта уже устроит ЛПР(1) по уровню принимаемого риска.

Таблица 5

Распределение вероятностей потерь для ЛПР(1) при доле 50% участия в предложении

 

Удостоверимся, что участие в исходном предложении с долей 50% будет для ЛПР(1) приемлемым. Распределение возможных потерь из-за рассматриваемых рисков для такой ситуации представим в табл. 5. Соответствующие средние ожидаемые потери (как показатель чистого риска) составят 1 500 у.е. Такой показатель риска устроит ЛПР(1). Более того, снова убеждаемся в следующем: найденная оценка для доли участия (50%) для ЛПР(1) в анализируемом предложении и в формате концепции чистых рисков тоже оказалась заниженной. Причина этого — та же, что указывалась выше.

При желании менеджер может провести более детальные/точные расчеты для оценки приемлемой доли участия ЛПР(1) в предложении бизнеса. Например, проверим, будет ли приемлемой для ЛПР(1) участие в реализации контракта на 80%. Соответствующие средние ожидаемые потери со- ставят 3 300 у.е. при доле 80%. Как видим, чистый риск, который соответствует ситуации при α =0,8 (когда ЛПР берет на себя исполнение 80% объема контракта) также вполне приемлем для ЛПР(1) в формате рассматриваемой здесь концепции чистых рисков. Поэтому, если есть возможность выбора, то можно выбрать любое значение параметра α из области 0,5 ≤ α ≤ 0,8.

Далее обратим внимание на следующее. Если ситуация в бизнесе позволит ЛПР(1) принять лишь частичное участие в исполнении контракта (например, как отмечалось выше на 80%), то чтобы обеспечить производство недостающих 4 000 единиц продукции для соответствующего заказа потребуется привлечение дополнительных партнеров. В таких случаях задача перераспределения рисков может оказаться дополненной задачей выбора соисполнителя/ партнера.

Пусть в условиях анализируемой ситуации требуется привлечь партнера для производства 4 000 единиц продукции. Пусть имеется три альтернативы — поставщики ЛПР(2), ЛПР(3) и ЛПР(4). Распределение производственных мощностей этих возможных/доступных для выбора партнеров представлено в табл. 6. Требуется выбрать наилучшую альтернативу (партнера), минимизирующую риск в формате концепции чистых рисков.

Таблица 6

Распределение производственных мощностей у ЛПР(2) — ЛПР(3)

 

Поскольку в формате этой задачи управления риском нас интересуют именно потери (формат концепции чистых рисков), то представим соответствующее распределение вероятностей случайных величин потерь в табл. 7.

Таблица 7

Распределение вероятностей потерь у ЛПР(2) — ЛПР(3)

 

 

Рассчитаем соответствующие средние ожидаемые потери (как показатель риска в формате концепции чистых рисков). Обозначим такие потери в случае выбора в качестве партнера ЛПР(i) через П(i). Тогда имеем:

П(₂) = 0*0,5+ 0*0,4+9000*0,1 = 900 у.е.;
П(₃) = 0*0,4+ 3000*0,5+6000*0,1 = 2 100 у.е.;
П(₄) = 0*0,4+ 3000*0,4+6000*0,2 = 2 400 у.е.;

В соответствии с требованием рассматриваемой ситуации, как наилучшая альтернатива, минимизирующая чистый риск, будет выбор ЛПР(2) в качестве партнера для реализации 20% заказа. Обратим внимание на следующее. Задача выбора наилучшей альтернативы могла быть сформулирована и в формате концепции теории надежности. В этом случае оптимизировался бы следующий параметр: требовалось бы найти альтернативу, для которой вероятность срыва порученного объема (4 000 ед.) заказа была бы наименьшей. Обозначим вероятность срыва выпуска указанной доли заказа для ЛПР(i) через P(i). Тогда, в соответствии с данными табл. 7 имеем:

P(2) = 0,1 P(3) = 0,5+0,1 = 0,6;
P(4) = 0,4+ 0,2 = 0,6.

Как видим, в этой ситуации наилучшей альтернативой, минимизирующей вероятность срыва выпуска доли госзаказа, также будет выбор ЛПР(2).

Замечание. Расчеты в условиях рассматриваемой ситуации были проведены в предположении независимой реализации каждым из партнеров своей доли заказа. Подчеркнем, что поставленная задача перераспределения риска может быть решена и на основе концепции риска [1, 6], учитывающей отношение ЛПР к риску. В таком случае необходимо определить такое значение параметра α, при котором баланс между риском и доходом будет наиболее предпочтительным для ЛПР с учетом его индивидуального отношения к риску. С более широким спектром вопросов о возможностях перераспределения риска можно ознакомиться в книге «Управление рисками в логистике» [6].

Результаты были получены при участии проф. Бородецкого Г.Л.

Библиографический список

1. Бродецкий Г.Л. Моделирование логистических систем. Оптимальные решения в условиях риска. — М.: Вершина, 2006.

2. Иванов Д.А. Управление цепями поставок / Д.А. Иванов — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009.

3. Корпоративная логистика. / Под ред. проф. В. Сергеева — М.: «Инфра-М», 2006

4. Логистика: Учебник / В.В. Дыбская, Е.И. Зайцев, В.И. Сергеев, А.Н. Стерлигова; под ред. В.И. Сергеева — М.: Эксмо, 2008.

5. Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой: Пер. с англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 2005.

 

6. Управление рисками в логистике: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / Г.Л. Бродецкий, Д.А. Гусев, Е.А. Елин — М.: Издательский центр «Академия», 2010.  



Формирование механизма управления рисками в рамках реализации инновационных проектов

Вероника Смирнова
2 / 2010 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

В статье рассматриваются вопросы, связанные с построением механизма управления инновационными рисками при осуществлении инновационных проектов, направленных на создание и коммерциализацию интеллектуальной собственности, в частности, вопросы оценки инновационных рисков с учетом региональной составляющей, методы минимизации инновационных рисков с учетом информационных и финансовых потоков.

Скачать статью в формате PDF

Формирование механизма управления рисками в рамках реализации инновационных проектов

Вероника Смирнова, к.э.н., доцент

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, связанные с постро- ением механизма управления инновационными рисками при осуществлении инновационных проектов, направленных на создание и коммерциализацию интеллектуальной собствен- ности, в частности, вопросы оценки инновационных рисков с учетом региональной состав- ляющей, методы минимизации инновационных рисков с учетом информационных и финансовых потоков.

Ключевые слова  

Инновационные проекты, управ- ление инновационными рисками, минимизация рисков

Annotation

In article the questions connected with construction of the mechanism of management by innovative risks at realization of innovative projects, directed on creation and intellectual property commercialisation, in particular, questions of a mark of innovative risks taking into account a regional component, methods of minimisation of innovative risks taking into account information and financial streams are considered.

Keywords

Innovative projects, management of innovative risks, minimisation of risks

Для компаний, реализующих инновационные проекты и активно участвующих в процессах создания и коммерциализации интеллектуальной собственности, характерной чертой является повышенная неопределенность их деятельности, риски, сопровождающие инновационный проект на всех стадиях его осуществления. Стремление получить максимальный доход в сочетании с большой вероятностью потерь диктует повышенный интерес к эффективно работающей системе управления интеллектуальной собственностью и ставит задачи учета и минимизации инновационных рисков на первый план. Эти задачи, в свою очередь, можно решить путем создания механизма управления инновационными рисками, создаваемого в целях:

• обеспечения устойчивого непрерывного осуществления инновационного проекта;

• повышения эффективности осуществления каждого из этапов проекта;

• уменьшения временных рамок его реализации.

Существенной проблемой при создании механизма управления инновационными рисками является их оценка. В настоящий момент единой методологии оценки инновационных рисков не существует. Используются различные методы оценки в зависимости от стадии реализации инновационного проекта, целей оценивания и квалификации риск-менеджера.

Среди методов оценки рисков, применяющихся в современной практике, можно выделить методы экспертные, вероятностные, основанные на теории игр, нечетко-множественные. Например, вероятностные методы оценки рисков могут быть применимы, если исходные параметры инновационных и инвестиционных проектов подчиняются определенному закону распределения вероятностей. Эти методы можно использовать при наличии репрезентативной статистики, что не всегда возможно в реальных условиях. Поэтому на практике для оценки риска инновационного проекта чаще всего применяют методы экспертных оценок.

Применение экспертных методов для оценки рисков имеет ряд существенных недостатков, среди которых можно выделить трудоемкость, субъективизм оценок, вариативность результатов.

При реализации инновационных проектов на уровень риска оказывают влияние множество факторов, многие из которых являются нечисловыми. Среди факторов проекта, напрямую связанных с созданием и использованием интеллектуальной собственности и существенным образом влияющих на риск, можно выделить следующие:

— степень завершенности проекта;

— направленность проекта и ожидаемый результат;

— наличие опыта выполнения НИР, ОКР, подготовки производства;

— схема финансирования проекта;

— наличие правовой охраны;

— наличие риск-менеджера (системы управления рисками);

— региональные различия.

Для определения уровня риска инновационного проекта на каждом из этапов, можно предложить использовать модель на основе логистической многофакторной регрессии. Логистическую многофакторную регрессию относят к классу скоринговых моделей, используемых при анализе инвестиционных и кредитных рисков. Она выбрана в силу ряда причин: простота и широкое распространение; реальные результаты при любых уровнях факторов; возможность проверки адекватности критерием Фишера.

Для оценки зависимости риска r _j от факторов предлагается использовать обобщенную линейную логистическую модель:

 

 

или, в линеаризованном виде:

 

где r_j — риск на различных этапах инновационного проекта (поисковые исследования, НИР, ОКР, подготовка производства); x _i — факторы проекта; w_ij , i = 1, k — коэффициенты, соответствующие i-ому фактору и подлежащие оцениванию.

В дальнейшем для упрощения обозначений будем опускать индекс j, определяющий этап реализации проекта. Кроме того, будем обозначать величину, соответствующую t уровню i-ого фактора как w_i, t =1,n .

Оптимальные в статистическом смысле оценки w_i, t =1,n определяются методом максимального правдоподобия из системы уравнений:

 

Здесь L — функция правдоподобия, имеющая вид:

 

где,

— количество инновационных проектов, у которых уровни факторов равны  на j-ом этапе;

 

— количество инновационных проектов, у которых уровни факторов равны  на j-ом этапе и которые прекратились на j-ом этапе;

 

  

 Описанная модель была применена для оценки региональных различий, существенным образом влияющих на параметры осуществления инновационных проектов.

При адаптации механизма управления инновационными рисками на региональном уровне необходим учет факторов, не оказывающих существенного влияния на функционирование рассматриваемого механизма на уровне отдельного предприятия. К таким факторам можно отнести:

• патентную активность региона;

• инновационную активности региона;

• инвестиционную привлекательность региона;

• развитость инновационной инфраструктуры региона;

• направленность региональной инновационной стратегии;

• общий уровень регионального риска (политического, экологического, экономического и т.д.);

• конкурентоспособность инновационной продукции региона.

Модель была апробирована с использованием показателей патентной активности региона и инвестиционной привлекательности региона.

Для анализа зависимости риска R (вероятности осуществления проекта P = 1 — R) от индексов инвестиционной привлекательности и патентной активности предлагается следующая модель

где

 

— вероятности осуществления проекта в j-ом округе, N_j, n_j — общее количество осуществляемых и осуществленных инновационных проектов в j-ом федеральном округе, Р — вероятность осуществления проекта в федеральном масштабе.

p_j зависит от индексов инвестиционной привлекательности α_j и потенциальной инновационной активности β_j в рассматриваемом федеральном округе, причем зависимость положительно коррелированна.

Обозначим:

 

Эта величина может быть оценена экспертным способом, однако на наш взгляд более достоверные результаты могут быть получены с использованием статистических данных. В таблице 1 приведены инновационные риски, рассчитанные по Федеральным округам в зависимости от этапа реализации инновационного проекта. Таким образом, для крупных инновационных проектов, реализуемых на уровне региона, оценку инновационных рисков необходимо дополнить оценкой инновационного риска в зависимости от Федерального округа, в котором планируется осуществление проекта.

Помимо оценки рисков, механизм управления инновационными рисками должен включать меры по оптимизации, мониторингу и контролю результатов. В связи с этим встает задача минимизации рисков и обеспечения эффективных информационных и финансовых логистических потоков. При этом в практике управления инновационными проектами применяют следующие способы снижения риска:

• распределение риска между участниками проекта (передача части риска соисполнителям);

• страхование;

• резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов.

Обычно распределение риска происходит на прединвестиционной стадии при разработке бизнес-плана проекта и оформлении договорных отношений. При этом участники проекта принимают ряд решений, расширяющих, либо сужающих круг участников проекта и договариваются относительно того, какую долю риска они согласны на себя принять.

Важная роль принадлежит страхованию рисков, то есть передаче определенных рисков страховой компании.

Некоторые отечественные страховые компании начали страховать интеллектуальную собственность, однако, говорить о сформировавшемся рынке услуг по страхованию интеллектуальной собственности преждевременно. Единичные случаи страхования средств индивидуализации и объектов промышленной собственности нельзя считать сложившейся практикой страхования интеллектуальной собственности.

Причина, по которой страховые компании уклоняются от осуществления этого вида страхования, заключается в особенностях интеллектуальной собственности как объекта гражданских прав, в незнании страховыми компаниями специфики правил участия интеллектуальной собственности в гражданском обороте имущества, в сложности определения и отсутствии статистики инновационных рисков. А также в существующих проблемах документального подтверждения не только прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, но и самого охраняемого законом результата, его достоинств, коммерческой значимости и экономических выгод правообладателя. В настоящее время страховые компании предлагают страховать интеллектуальную собственность в зависимости от видовой принадлежности объектов интеллектуальной собственности, но не комплексно.

В качестве основных страховых рисков, способных повлечь убытки страхователя можно выделить следующие:

• утрата прав на объект интеллектуальной собственности (ОИС) в результате его признания не подлежащим правовой охране;

• в результате незаконных действий должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления;

• нарушение исключительных (имущественных) прав на ОИС в результате его незаконного использования третьими лицами.

Создание резерва средств на покрытие непредвиденных расходов предусматривает установление соотношения между потенциальными рисками, влияющими на стоимость проекта, и расходами, необходимыми для преодоления сбоев в выполнении проекта. При резервировании средств на покрытие непредвиденных расходов учитывается точность первоначальной оценки стоимости проекта и его элементов. В структуре резерва можно выделить общий и специальный. Общий резерв покрывает, например, изменения в смете и др. Специальный резерв содержит надбавки на покрытие роста цен, увеличение расходов по позициям, оплату исков по контрактам и т.д.

Отработанная логистика финансовых и информационных потоков позволяет свести к минимуму перерасход средств. При этом управление потоками информации заключается в замедлении или увеличении скорости потока в соответствующих узлах, перенаправлении потоков информации, ограничении или увеличении объема информационных ресурсов. Необходимо помнить, что здесь мы имеем дело со специфическим видом информации — патентной информацией, диктующей особые требования к организации и управлению данными потоками.

Важным моментом организации управления рисками является разграничение полномочий риск-менеджера и топ-менеджмента компании. Как правило, полномочия разделяются в зависимости от величины наиболее вероятных потерь в случае наступления рискового события или размера лимита финансовых средств. Также необходимо определить место подразделения по управлению рисками в организационной структуре предприятия и принципы его взаимодействия с другими подразделениями.

Таким образом, создание механизма управления инновационными рисками должно обеспечить устойчивое непрерывное осуществление инновационного проекта, что положительно скажется на процессе управления интеллектуальной собственностью и в конечном итоге приведет к повышению эффективности ее использования в хозяйственной деятельности организации. Принимая решение о начале того или иного инновационного проекта, руководитель проекта обязан учитывать все возникающие при этом риски и их возможные последствия, иметь четкий, адекватный механизм управления рисками, обеспечивающий достижение поставленных целей.

Библиографический список:

1. Россия в цифрах, 2008, М: Издательство Росстат, 2009

2. Отчет о деятельности Роспатента за 2009 г., М: Роспатент, 2010

3. Риск-менеджмент инвестиционного проекта / Под ред. М.В. Грачевой, А.Б.Секерина. — М: Юнити, 2009

4. Кунин В.А., Кузнецов А.В., Пос- кряков А.В. Инновационные методы обучения сбалансированному управлению компанией в рисковой среде //Экономика и управление, № 6 (38), 2008, с. 52—66

5. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Учеб. пособие. Аньшин В.М., Колоколов В.А., Дагаев А.А., Кудинов Л.Г. — М.: Дело, 2007.



Влияние финансово-экономических факторов на уровень риска потери деловой репутации коммерческого банка

Валерия Недоспасова
2 / 2010 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

В условиях кризиса современной экономики, банковского рынка, а также усиления межбанковской конкуренции особое значение приобретает управление банковскими рисками. Следствием прошедших кризисов в банковском секторе стал массовый отзыв лицензий у банков, связанных с нарушением банковского законодательства, невыполне- ния ими своих обязательств перед клиентами и контрагентами, что отражается на их деловой репутации и ликвидности.

Скачать статью в формате PDF

Влияние финансово-экономических факторов на уровень риска потери деловой репутации коммерческого банка

Валерия НЕДОСПАСОВА,

аспирант кафедры «Корпоративных финансов и банковского дела»,

Волгоградский государственный университет

Аннотация

В условиях кризиса современной экономики, банковского рынка, а также усиления межбанковской конкуренции особое значение приобретает управление банковскими рисками. Следствием прошедших кризисов в банковском секторе стал массовый отзыв лицензий у банков, связанных с нарушением банковского законодательства, невыполнения ими своих обязательств перед клиентами и контрагентами, что отражается на их деловой репутации и ликвидности. Важность своевременного и полного проведения коммерческим банком операций и исполнение своих финансовых обязательств обусловлена определяющим влиянием такого финансового фактора как уровень ликвидности банка на его деловую репутацию, и наоборот, значительно влияние репутации банка на его ликвидность. Эти обстоятельства актуализируют необходимость исследования этих функционально-финансовых взаимосвязей.

Ключевые слова

риск потери деловой репутации, кризис ликвидности, кризис доверия, банковский кризис, государственные банки, частные банки, иностранные банки.

Annotation

In crisis conditions of contemporary economic and banking functioning, interbank market competition growth risk management has a special meaning. The consequence of past banking crisis is mass withdrawal of bank licenses, caused by banking law break, absence of client and partners obligations fulfillment, that make influence on their goodwill and liquidity. Importance of timely and full execution of bank operations is caused by such financial factor of influence as liquidity level on its goodwill and on the contrary, there is a substantial influence of bank goodwill on its liquidity. These circumstances cause relevance of updating of these functional and financial interconnections investigation.

Keywords

goodwill risk, liquidity crisis, crisis of trust, banking crisis, national banks, private banks, foreign banks.

В банковском мире, где существуют огромные возможности выбора, реальным и одним из главных факторов конкурентной борьбы становится репутация кредитной организации. Особое значение играет этот фактор в области банковских услуг, так как успех партнерских отношений «банк- клиент» зависит, прежде всего, от степени доверия клиента. Для банков, чья миссия заключается в использовании денежных средств, полученных от клиентов, с целью получения взаимной выгоды, благоприятная репутация, отражающая сущность и внешние обстоятельства банковской деятельности, является целью продолжительной и целенаправленной работы. [1]

Деловая репутация банка — это качественная оценка заинтересованными сторонами финансовой устойчивости, качества предоставляемых услуг и иной деятельности банка, а также деятельности его реальных владельцев и аффилированных лиц, способная оказать влияние на финансовый результат банка.

Необходимо отличать деловую репутацию от имиджа (образа) — достаточно поверхностное, зачастую искусственно созданное за сравнительно недолгое время представление об объекте, которое складывается в сознании людей. Имидж может не отражать глубинных экономических и социальных характеристик банка, особенностей его поведения на рынке и последствий его деятельности, зачастую камуфлируя реальные принципы и методы ведения бизнеса.

Для финансово-кредитных организаций наработанный «репутационный капитал» выходит по важности на первый план, поскольку в значительной мере определяет предпочтения клиентов и партнеров, обеспечивает прочность и эффективность деловых связей, а также финансовые показатели деятельности и рыночное благополучие, как банка, так и всей банковской системы в целом. Так, в качестве основной цели развития банковского сектора можно определить повышение общеэкономической эффективности осуществляемых банковским сектором функций по аккумулированию денежных средств и их трансформации в кредиты и инвестиции. Данная цель представляется недостижимой без создания доверия к банкам как к специализированным организациям. Основой же доверия, в свою очередь, безусловно, должна являться деловая репутация банка. В этом и проявляется основная специфическая черта деловой репутации банка.

Особое значение риск потери деловой репутации имеет для розничных банков, поскольку суть их деятельности требует поддержания высокого доверия многочисленных клиентов и контрагентов. Необходимо учитывать, что немаловажное влияние на степень их доверия оказывает история многочисленных финансовых кризисов.

Считается, что кризис августа 2008г. сильно подорвал доверие к банковской системе в целом, однако «кризис доверия» как таковой банковский сектор испытал еще летом 2004 года. Начало кризиса положил отзыв лицензий у ООО КБ «Содбизнесбанк» за отмывание денег и финансирование терроризма. Так как ранее произошло слияние ООО КБ «Содбизнесбанк» и ОАО АКБ «Кредиттраст», то после отзыва лицензии первого, последний стал жертвой общественного мнения, эти два банка воспринимали уже исключительно как единое целое. [6]

После отзыва лицензий у ООО КБ «Содбизнесбанк» и ОАО АКБ «Кредиттраст», на рынке стали возникать сомнения в благополучности деятельности и других банков. В результате чего за первую неделю июня 2004 года ставки на межбанковском рынке подскочили до 20% годовых и выше (хотя до этого средняя стоимость однодневного кредита не превышала 3% годовых), а оборот рынка межбанковских кредитов в России, составляющий обычно несколько сотен миллиардов рублей в день, сократился в два-три раза. [3]

Позже под влияние «кризиса доверия» попали такие крупные розничные банки как ОАО «Гута-Банк» и ООО «Альфабанк».

В СМИ прошла информация о том, что ОАО «Гута-банк» собирается привлечь крупный кредит у ОАО «Внешторгбанка» для пополнения ликвидных средств под залог промышленных активов. Однако нужный займ так и не был получен, и банк был вынужден приостановить операции.

После краха ОАО «Гута-банка», испуганные вкладчики ринулись снимать средства в ООО «Альфа-банк». Ситуацию сильно усугубило опубликованная в газете «Коммерсант» 07.07.2004 г., которой утверждалось о больших выстроившихся очередях к банкоматам ООО «Альфа-банк», а также о том, что банк испытывает трудности на межбанковском кредитовании.

Банк счел эти сведения порочащими его деловую репутацию. По его расчетам всего с 7 по 12 июля 2004 г. ООО «Альфа-банк» потерял более 13 млрд руб., из которых 6,03 млрд составляли вклады. Банк потребовал возместить убытки в размере 20,5 млн руб., а также «репутационный ущерб» в размере 300 млн руб. В октябре 2004г. Московский арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Альфа-банк» к издательскому дому «Коммерсант», обязав ответчика выплатить банку 311млн руб. компенсации.

После выхода в СМИ информации о приобретении ОАО «Гута-банк» «Внешторгбанком» паника улеглась. Позже около 13 менее известных банка потеряли лицензии, таких как ЗАО АКБ «Промэксимбанк», ООО «Мосжилстройбанк» и ООО «Рикомбанк». [4]

Таким образом, экономические кризисы, вызывавшие финансовые кризисы закрепили в общественном мнении стереотип о ненадежности банковской системы России в принципе. Уровень деловой репутации даже крупных коммерческих банков при этом достаточно невысокий и неустойчивый. Любые слухи о финансовых проблемах в одном банке вызывает цепную реакцию опасений среди клиентов в других банках, вызывающий как кризис ликвидности одного банка, так и всей банковской системы страны.

Одним из ярких таких примеров влияния СМИ являются публикации 2007 года опять же в газете «Коммерсант» сведений, оказавших негативное влияние на деловую репутацию регионального банка ОАО «АКБ «Волгопромбанк». Здесь вопрос был скорее связан с политической деятельностью его главного акционера, и необходимостью лишения его главной финансовой основы — банка.

Как и ожидалось, недостоверные, порочащие деловую репутацию банка сведения, распространяемые «Коммерсантом», вызвали среди клиентов банка озабоченность относительно перспектив сотрудничества с «Волгопромбанком», все это привело так же к волнениям и массовому выводу денежных средств с расчетных счетов, массовому досрочному расторжению договоров банковского вклада физическими лицами. Банки приостановили действие лимитов по межбанковскому кредитованию. Выданные ранее кредиты были отозваны, новые не предоставлялись, как следствие спровоцированный кризис ликвидности банка поставил на грань банкротства около 200 областных предприятий. В итоге в 2007 году для восстановления платежеспособности банка большая доля акций была передана ОАО «Промсвязьбанк», в 2010 году самый крупный региональный банк Волгоградской области перестал существовать. [7]

Стоит отметить, что влияние финансовых факторов на риск потери деловой репутации особенно заметно в российской банковской системе.

В первую очередь это обусловлено структурой российского банковского сектора, большую долю которого составляют кредитные организации с государственным участием, такие как Сбербанк России и ООО «Внешторгбанк», либо контролируемые государством, такие как ЗАО «Газпромбанк».

Стоит отметить, что финансовый кризис 2008 — 2009 гг. не привел к катастрофическому оттоку вкладов населения из банков и окончательной утрате доверия населения к финансовой системе в целом как в 1998 и 2004 годах, на этот раз больше банки перестали доверять клиентам и контрагентам, нежели наоборот. Данный факт можно объяснить с помощью модели перманентного дохода М.Фридмена, которая исходит из предположения о том, что люди воспринимают снижение и увеличение доходов как временное явление и ожидают возвращения на их обычный перманентный уровень. Однако в том случае, если ожидания не столь оптимистичны и люди предполагают, что снижение доходов будет длительным, они перестают тратить сбережения или одалживаться для поддержания потребления, вместо этого они начинают экономить, сокращать потребление, откладывать больше на будущее, поэтому склонность к сбережениям начинает расти. [5] Кроме того, банковские вклады стали защищены в большей степени благодаря увеличению суммы возмещения вкладчикам до 700 тыс. руб.

Согласно истории кризисов российской банковской системы, финансовые кризисы в России сопровождаются ростом монополизации рынка банковских депозитов частных лиц, поэтому клиенты и контрагенты все больше доверяют именно банкам с государственным участием. Обусловлено это тем, что такие банки ассоциируются с государственными гарантиями по частным вкладам, располагают значительными по объему долгосрочными и сравнительно дешевыми ресурсами, и контролем над наименее рискованными и наиболее ликвидными сегментами российского финансового рынка.

Со стороны юридических лиц доверием также пользуются дочерние банки со 100% участием иностранных кредитных организаций в первую очередь потому, что у них есть больше возможности привлекать средства на внешних рынках, а при необходимости обращаться к своим головным банкам.

Население же кроме государственных банков обычно выбирает местные, банки, прочно закрепившиеся в регионе. Однако, именно у таких банков обычно высокие процентные ставки, формирующиеся за счет привлечения наиболее рискованных средств частных лиц. Кроме того, такие банки вытеснены с наиболее ликвидных и наименее рискованных сегментов национального финансового рынка государственными банками и вынуждены искать направления для инвестирования своих средств на более рискованных сегментах — в акции, векселя и облигации «второго» и «третьего» эшелонов. Именно дорогие и короткие пассивы меняют инвестиционную стратегию частных коммерческих банков и одновременно увеличивают риски в национальной банковской системе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что финансовые факторы в частности экономические кризисы, влекущие за собой проблемы с ликвидностью банковской системы, оказывают прямое влияние на уровень риска потери деловой репутации, как отдельной кредитной организации, так и национальной банковской системы в целом. Поэтому как государству, так и топ-менеджерам банковских структур нельзя недооценить важность и необходимость совершенствования системы управления риском потери деловой репутации.

Библиографический список:

1. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса/А.Э.Бинецкий: учебно- практическое пособие. — М.: ИКФ «ЭКМОС», — 2003. — 218 с.

2. Школин А. Как управлять репутацией/А.Школин//Финанс. — 2004. — № 21, с. 16—20.

3. Кризис, которого не было, закончился?//Жизнь в кредит.— 2004. — № 14. — С. — 1.

4. Бочаров С. Причины банковского кризиса в России/С.Бочаров//Чужие деньги.-2004. — №17.— С.9.

5. Кузина О.Е., Ибрагимова Д.Х. Финансовые стратегии россиян: доверие не утрачено/О.Е.Кузина, Д.Х. Ибрагимова// Капитал страны. [Электронный ресурс]. — Электрон. журнал. — от 25.02.2010. — Режим доступа: http://www.kapitalrus.ru/articles/article/176367

6. Мазин Е., Демченко В. «Кредит- траст» не успел отцепиться от «Содбизнесбанка»//Финансовые известия. [Электронный ресурс]. — Электрон. журнал. — от 07.06.2004. — Режим доступа: http://www.finiz.ru/economic/ article852715

7. Депутат Госдумы Олег Михеев обратился с иском в суд. [Электронный ресурс]. — Информационное агентство «Новости Волгограда». — от 29.05.2010. — Режим доступа: http://www.novostivolgograda.ru/ politika/27375.html



Оценка рисков в прохождении товаров по логистической цепочке

Любовь Федотова
2 / 2010 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

Скачать статью в формате PDF

Оценка рисков в прохождении товаров по логистической цепочке

Любовь Федотова,

Начальник отдела страхования грузов ответственности

ТЭК СГ Межрегионгарант

Риски в логистическом процессе – тема фундаментальная и осветить её в одной статье практически невозможно. Кроме того, управление рисками в логистике имеет особую специфику и настоящих специалистов в этой области не много. Некоторые публикации в печати могут дать представление заинтересованным лицам, насколько далека на сегодняшний день теория риск- менеджмента логистических систем, от её практического применения в России и странах СНГ. Поэтому, сразу сузим рассматриваемый вопрос, до оценки наиболее вероятных рисков в транспортной и складской логистике. Подчеркну, что те риски, которые будут рассматриваться в настоящей статье, будут рассмотрены с точки зрения их минимизации с помощью страхования. Хотя, все прекрасно понимают, что попытка снизить с помощью страхования логистические риски не может гарантировать надёжного функционирования всей логистической цепочки. Оценка, управление, предупреждение, минимизация и распределение рисков – задача для комплексного решения, которая может быть решена руководящим составом торговой компании или компании-производителя при помощи различных методик управления рисками. Логистическая система, на практике представляет собой не отдельную организацию с единым управлением, а совокупность взаимодействия заинтересованных сторон в виде звеньев логистической системы, с определенными потенциальными возможностями и сферой компетентности. Под заинтересованными сторонами в логистической системе понимаются логистические звенья, с чьими интересами и прибылью связан успех производственной или торговой организации. Комплексный подход при решении задач продвижения товара от Производителя к Потребителю осуществляет Комплексная логистика, — которая осуществляет системный подход к организации всего цикла жизни товара и связанных с ним мероприятий в период от момента производства его комплектующих до момента потребления. Это эффективная система управления материальными, информационными и финансовыми потоками, связанными с жизненным циклом товара. Транспортная логистика это система организации доставки по перемещению каких-либо материальных предметов, веществ и пр. из одной точки в другую по оптимальному маршруту с минимальными затратами и в оптимальные сроки.

Задачи, решаемые транспортной логистикой:

· выбор вида транспортного средства;

· определение маршрутов;

· организация транспортировки груза;

Основной задачей складской логистики является оптимизация бизнес процессов приемки, обработки, хранения и отгрузки товаров на складах. Складская логистика определяет правила организации складского хозяйства, процедуры работы с товаром и соответствующие им процессы управления ресурсами (человеческими, техническими, информационными).

Задачи, решаемые складской логистикой:

· Приемка товара на склад, учет, размещение;

· Ответственное хранение товаров на складе;

· Обработка товаров;

· Управление запасами;

· Маркировка;

· Комплектование и упаковка товаров;

Исходя из задач, которые решают транспортная и складская логистики, можно выделить основные виды рисков, которые могут возникнуть на каждом этапе этой логистической цепочки. Под риском принято понимать возможность возникновения неблагоприятной ситуации или неудачного исхода деятельности организации в той или иной области. Необходимо отметить, что в числе основных причин возникновения риска – не только статистическая возможность появления неблагоприятной ситуации, но еще и три других фактора внешней и внутренней логистической среды: неопределенность, случайность, противодействие.

Неопределенность – это сумма обстоятельств, которые можно предвидеть заранее, но нельзя определить, насколько существенно они повлияют на итоговые показатели логистической деятельности. Данный фактор часто вообще не учитывается при оценке рисков, но его влияние на результаты деятельности может быть довольно значительным.

Случайность – это сумма обстоятельств, которые возникают независимо от общей ситуации и, как правило, под воздействием факторов внешней среды. Случайность усиливает влияние неопределенности.

Противодействие – это намеренное сопротивление обстоятельствам и участникам логистического процесса при его выполнении. Наличие противодействия – не обязательно вражеские происки (хотя иногда действия чиновников или представителей местной администрации иначе не назовешь). Сюда относятся и умелые действия конкурентов, использующих сложившиеся обстоятельства в своих интересах, и действия контрагентов или третьих лиц, которые выполняют или не выполняют условия договора.

Для транспортной логистики выделяют следующие риски:

а.) Коммерческий риск. Выражается в срыве поставок, недополучение продукции, увеличение транспортных издержек нарушении сроков поставки, невыполнении финансовых обязательств, утрате доли дохода (прибыли);

б.) Риск ущерба в результате изменения погодных условий, включая стихийные бедствия;

в.) Технические риски. Связаны с эксплуатацией технических средств логистической системы;

г.) Риск утраты груза в результате хищения, учитывая пропажу груза без вести или угон транспортного средства вместе с грузом;

д.) Экологический риск. Выражается в ущербе окружающей среде, например, при транспортировке или хранении продукции;

е.) Риск наступления гражданской ответственности, возникшей в связи с ущербом, нанесенным юридическим или физическим лицам в процессе логистической деятельности.

Для складской логистики выделяют следующие риски:

а.) Превышение объема хранения, т.е. нарушение производственного ритма;

б.) Утрата (хищение) имущества;

в.) Повреждение или уничтожение товара в результате поломки систем жизнеобеспечения: водопровода, электропроводки, канализационных систем и т.д.

г.) Повреждение или утрата в процессе хранения и обработки в результате неосторожности или ошибки работников склада;

д.) Риск повреждения или уничтожения в результате пожара, стихийных бедствий.

Практически все эти риски можно застраховать. Проще всего Страховые компании оценивают и соответственно берут на страхование имущественные риски. Коммерческие и финансовые риски, так же, как и риски гражданской ответственности оценить гораздо сложнее в силу их специфичности на российском рынке и сложности получения исходных данных для объективной оценки рисковости.

Риск, с точки зрения страхования.

Риск – основное понятие страхования и это всегда вероятностное событие или совокупность событий, в результате наступления которых может быть нанесен ущерб застрахованному имуществу, либо иному объекту страхования. Под этим термином обычно понимают вероятность возникновения страхового случая, а также примерный размер ущерба от него. Надо учитывать, что для каждого вида страхования подразумеваются различные риски.

Любой риск обладает следующими характеристиками:

1) наличием большого количества единиц, подверженных риску;

2) случайным характером потерь;

3) некатастрофическим характером потерь;

4) возможностью расчета вероятности потерь;

5) невысокой страховой премией.

Вследствие изменений в окружающей среде происходит постоянное изменение риска. Для оценки риска используют различные методы — метод индивидуальных оценок, метод средних величин и метод процентов.

Под оценкой риска в общем виде следует понимать:

1) оценку риска в смысле опасностей, которым он может быть подвержен;

2) степень и вероятность причинения ущерба в результате воздействия таких опасностей;

3) наиболее рациональное и глобальное страховое покрытие, необходимое для данного объекта страхования;

4) условия осуществления такое страхование и наличие экономически обоснованных ставок;

5) процесс ликвидации и минимизации убытков;

6) размер и целесообразность перестраховочной защиты;

7) инспектирование риска, осуществление мер контроля над ним;

8) оценка возможных последствий страхового случая.

Организация страхования грузов, как пример минимизации логистических рисков

Для Производителей или Покупателей, которым необходимо доставить свой товар на склад Получателя, целесообразным является страхование груза от случайностей, которые могут стать причиной утраты или повреждения груза. Это достаточно развитый вид страхования в России и можно найти почти идеальное соотношение стоимости страхового Полиса и качества предоставляемого страхового покрытия. Есть компании, которые занимаются этим видом не один год и зарекомендовали себя, как Страховщики, на которых действительно можно положиться в случае возникновения неприятностей. При этом надо помнить, что объектом страхования является груз, а договор страхования со страховщиком заключается по инициативе самого владельца груза.

Страхование грузов организуется следующим образом:

1) по каждой отдельной перевозке (выписывается Полис страхования);

2) для каждой отдельной партии поставки (выписывается Генеральный Полис);

3) на годовой срок, по годовому сроку страхования, где каждый груз будет заявлен на страхование уже в рамках годового соглашения (оформляется Генеральный Договор страхования грузов). При страховании грузов можно оформить Договор Страхования «от всех рисков» или «от частной аварии», возможно страхование отдельных или дополнительных рисков.

Условие страхования «от всех рисков» - наиболее широкое и предусматривает возмещение тех убытков, которые могут возникнуть не только во время перевозки груза, но и его хранении на промежуточных складах, а так же при погрузке или выгрузке. При условии страхования «от частной аварии» возмещаются те убытки, которые были понесены в результате причинения грузу ущерба вследствие уничтожения или повреждения средств транспорта. Этот вид наиболее широко применяется при страхование грузов морским транспортом.

Следует отличать страхование грузов от страхования ответственности Перевозчика / Экспедитора. Это два разных вида страхования. На грузоперевозчика законом возлагается ответственность возмещения убытков, возникших в результате перевозок. Но эта ответственность возникает лишь в случае наличия вины. Т.е. если Перевозчик докажет, что ущерб, кража, ДТП произошли не по его вине, то ни о каком возмещении убытка речи быть не может. Ответственность международного грузоперевозчика вообще находится в пределах определенной суммы установленной международными нормативными актами.

Процедура осмотра грузов и заявление претензий

После доставки груза к грузополучателю сам груз и сопровождающие его документы следует проверить и, руководствуясь действующими инструкциями, произвести осмотр транспортных средств, контейнеров, грузовых мест, определить возможные повреждения, недостачу, или полную гибель груза. Грузополучатель должен в минимальные сроки предъявить претензии грузоперевозчику или грузоотправителю, а так же заявить о случившемся в страховую компанию.

Письменная претензия о порче груза, его недостаче или скрытом ущербе должна предъявляться перевозчику в установленные сроки:

1) при морской транспортировке – срок 3 дня с момента передачи груза;

2) при воздушной транспортировке – срок 14 дней с момента передачи груза;

3) при железнодорожной транспортировке – срок 7 дней с момента получения груза;

4) при автомобильной транспортировке – срок 7 дней с момента передачи груза.

 

При не предъявлении грузоперевозчику письменной претензии в предусмотренные сроки право иска аннулируется, и транспортная фирма-перевозчик не несет ответственности за причиненный ущерб. Что в конечном итоге может послужить основанием для отказа в выплате и страхового возмещения.



Страхование отраслевых рисков при экспорте продукции

Владимир Кудря
2 / 2010 | РИСКИ. СТРАХОВАНИЕ

В статье рассматривается зарубежная практика по страхованию отраслевых рисков при экспорте продукции на примере Export-Import Bank of USA. Даны рекомендации по внедрению и использованию зарубежного опыта в отечественной нефтяной промышленности при экспорте продукции, а также для усиления и укрепления нормативно-правовой базы с целью создания конкурентоспособной продукции и поддержки экспорта.

Скачать статью в формате PDF

Страхование отраслевых рисков при экспорте продукции

Владимир Кудря, Московская академия экономики и права, Кафедра экономики и предпринимательства, аспирант, соискатель ученой степени к.э.н.

Аннотация

В статье рассматривается зарубежная практика по страхованию отраслевых рисков при экспорте продукции на примере Export — Import Bank of USA. Даны рекомендации по внедрению и использованию зарубежного опыта в отечественной нефтяной промышленности при экспорте продукции, а также для усиления и укрепления нормативно-правовой базы с целью создания конкурентоспособной продукции и поддержки экспорта.

Ключевые слова

Страхование отраслевых рисков, Export-Import Bank of USA, экспортные кредиты, экспорт нефтяной продукции, страхование экспортных кредитов.

Annotation

In article foreign practice on insurance of branch risks at production export on example Export — Import Bank of USA is considered. Recommendations about introduction and use of foreign experience in domestic petroleum industry are made at production export, and as for strengthening and strengthening of is standard — legal base for the purpose of creation of competitive production and export support.

Keywords

Insurance of branch risks, Export-Import Bank of USA, export credits, export of oil production, insurance of export credits.

Одним из основополагающих факторов увеличения экспорта энергоносителей и роста нефтедобывающего комплекса является предоставление гарантий и субсидий государством, а также защита от рисков при экспорте энергоресурсов. В настоящей статье автор рассматривает зарубежный опыт по страхованию отраслевых рисков при экспорте продукции для внедрения отдельных положений в отечественную практику с целью увеличения экспорта продукции нефтяной отрасли и конкурентоспособности отечественной продукции.

В США существует два экспортных кредитных агентства, которые осуществляют поддержку экспорта американских товаров и услуг с помощью страхования (гарантирования) экспорт- ных кредитов[1].

Это Export-Import Bank of USA (далее по тексту — Ex-Im Bank) и Товарно-кредитная корпорация США. Ex-Im Bank является независимым государственным учреждением, созданным в 1934 году. Цель Ex-Im Bank — поддержание занятости за счет кредитования и страхования американского экспорта. Ex-Im Bank осуществляет страхование экспортных кредитов на случай неоплаты экспортируемых американских товаров и услуг; выдает гарантии погашения торговых кредитов, а также сам предоставляет иностранным покупателям ссуды для финансирования покупок американских товаров и услуг. Страхование экспортных кредитов осуществляется Ex-Im Bank по страховому полису, гарантирование — по гарантии. (Страхование отличается от гарантирования, в первую очередь, меньшим сроком погашения соответствующего экс- портного кредита). Кроме того, Ex-Im Bank выдает гарантии под банковские кредиты на финансирование оборотного капитала, предоставляемые американским малым предприятиям-экспортерам.

Ex-Im Bank стремится брать на себя такие политические и коммерческие риски, которые не может или не желает страховать частный сектор. Кроме того, Ex-Im Bank активно разрабатывает специальные страховые продукты по управлению рисками для средних и малых предприятий- экспортеров, которые принимают участие приблизительно в 85% сделок с поддержкой Ex-Im Bank.

Страхование экспортных кредитов осуществляется через продажу страховых полисов американским экспортерам и финансовым учреждениям. Для малых и средних экспортеров существуют специальные полисы страхования.

Средне- и долгосрочные гарантии экспортных кредитов импортерам американских товаров и услуг покрывают 100% основной суммы долга и процентов по кредиту и защищают как от коммерческих, так и от политических рисков. Обращаться за такой гарантией может иностранный покупатель или американский банк.

Гарантии под кредиты на оборотный капитал предназначены для того, чтобы стимулировать банковское финансирование средних и малых предприятий-экспортеров продукции произведенной в США на этапе до осуществления ими экспорта.

В 2009 финансовом году (Финансовый год в США начинается 1 октября и заканчивается 30 сентября. 2009 финансовый год — с 1 октября 2008 г. по 30 сентября 2009г.) Ex-Im Bank застраховал экспортные кредиты на сумму 3,9 млрд долларов США. Из этого страхового покрытия значительная часть была предоставлена малым экспортерам — 1,6 млрд долларов США. По количеству купленных страховых полисов малые экспортеры лидировали — им было продано 91,4 % полисов (табл. 1).

 

В 2008 финансовом году Ex-Im Bank предоставил кредитов, гарантий и страхового покрытия на сумму около 12,56 млрд долларов США.

 

Долгосрочные — срок кредитования более 7 лет, среднесрочные — 1— 7 лет, краткосрочные — менее 1 года.

Используя краткосрочные полисы Ex-Im Bank, экспортеры могут застраховать свою дебиторскую задолженность. Краткосрочный полис является полезным инструментом для:

• снижения риска;

• усиления конкурентных преимуществ за счет предоставления импортерам конкурентоспособных экспортных кредитов;

• привлечения банковских кредитов на выгодных условиях, используя застрахованную дебиторскую задолженность в качестве обеспечения. Рассмотрим условия страхования по одному из краткосрочных полисов Ex-Im Bank — Полис страхования краткосрочных экспортных кредитов для одного покупателя (Short-Term Single-Buyer Export Credit Insurance Policy).

Параметры страхового покрытия:

Экспортируемые товары и услуги должны быть как минимум на 51% американского происхождения. Страхуются поставки на условиях кредита (включая неподтвержденные аккредитивы и торговлю по открытому счету) одному покупателю в течение срока действия страхового полиса, который обычно составляет один год.

Срок погашения кредита до 180 дней, в исключительных случаях он может достигать 360 дней.

Не осуществляется страхование экспорта по подтвержденному аккредитиву, экспорта с предоплатой, а также экспорта определенной продукции военного назначения.

Процент страхового покрытия:

Экспортные кредиты для государственных покупателей — 100%. Экспортные кредиты для частных покупателей — 95%.

При наличии аккредитива — 95%.

При экспорте сельскохозяйственных товаров — 98%.

Специальное страховое покрытие.

За дополнительную премию экспортер может застраховать доотгрузочный риск. Это важно в тех случаях, когда товары изготовляются по предварительному заказу. С помощью такого страхования экспортер может обезопасить себя от риска прекращения контракта до отгрузки и, соответственно, от убытков, возникших в результате несостоявшейся продажи уже произведенных товаров.

Страховые премии

Страховые премии выплачиваются в соответствии со специальной тарифной сеткой и зависят от срока погашения предоставляемых экспортных кредитов, страны и типа покупателя (государственный, частный, частный с банковской гарантией и т.п.).

Цессия полиса

При условии получения согласия от Ex-Im Bank, экспортер может пере- уступить финансовому учреждению право на доходы от страхового полиса (страховые возмещения), например, в целях использования застрахованной дебиторской задолженности в качестве залога для получения кредита.

Существуют также два вида краткосрочных страховых полисов, по которым можно страховать экспортные кредиты нескольким импортерам; один из них специально предназначен для малых экспортеров. В соответствии с этими полисами устанавливаются специальные лимиты кредитования, в пределах которых экспортер может страховать краткосрочные экспортные кредиты без предварительного уведомления Ex-Im Bank. Такие лимиты зависят от того, какой опыт имеет экспортер в проведении внешнеторговых операций. Страховые премии взимаются уже после того, как экспортер поставит товары или окажет услуги. Размер премий зависит от срока предоставленного экспортного кредита (в пределах 180 дней), типа покупателя, страхового риска, опыта экспортера во внешнеторговых операциях и ряда других факторов. Коммерческий риск страхуется на 90%, а политический — на 100%. Для малых экспортеров коммерческий риск страхуется на 95%.

Чтобы застраховать краткосрочные экспортные кредиты в Ex-Im Bank могут обращаться и финансовые учреждения. Специально для них, в частности, был разработан Полис страхования кредита покупателя для финансовых учреждений (Financial Institution Buyer Credit Policy).

Используя этот полис, банк может сократить свои риски, возникающие при краткосрочном кредитовании иностранного покупателя американских товаров и услуг. Страховой полис обеспечивает покрытие и коммерческих, и политических рисков по краткосрочным экспортным кредитам. При страховании экспортных кредитов для частных покупателей покрываются 90% рисков (и коммерческих, и политических). При страховании кредитов для государственных покупателей или, что также возможно, при страховании только от политических рисков страховое покрытие составляет 100%. Для экспорта сельскохозяйственных товаров покрытие рисков составляет 98%.

Как правило, срок кредитования должен составлять не более 180 дней. Однако в отдельных случаях, например, при экспорте сельскохозяйственных товаров или товаров производственного назначения, этот срок может достигать 360 дней. Не подлежит страхованию экспорт товаров, которые более чем на 50% иностранного происхождения, а также экспорт отдельных товаров военного назначения.

Для финансовых учреждений также разработаны полис страхования экспортных кредитов по схеме «кредит поставщика» (Financial Institution Supplier Credit Policy), которые защищают их от рисков, связанных с рефинансированием дебиторской задолженности малых экспортеров, и полис страхования аккредитивов (Letter of Credit Policy), который защищает американский банк от риска неплатежа иностранным банком по аккредитиву.

Страхование среднесрочных экспортных кредитов

Среднесрочный страховой полис страхует экспорт одному иностранному покупателю от коммерческих и политических рисков. Такой полис может быть выдан экспортеру или финансовому учреждению. Если экспортируемый товар менее чем на 85%, американского происхождения, то страхование осуществляется пропорционально доле американского происхождения товара.

Страхователь должен предоставить информацию об импортере или его гаранте, которая включает финансовую отчетность, желательно с заключением аудиторской компании, отчет о кредитных операциях, справку о кредитоспособности. Заключение аудиторской компании, как правило, обязательно, если предполагается, что сумма страхового покрытия превысит 1 млн. долл.

При наступлении страхового случая Ex-Im Bank возмещает экспортеру или банку 100% экспортного кредита.

Среднесрочные страховые полисы Ex-Im Bank страхуют экспортные кредиты с периодом погашения от 1 до 5 лет (в исключительных случаях — до 7 лет). Данный срок считается от даты прибытия товара в порт назначения.

Срок погашения экспортных кредитов, страхуемых по среднесрочному полису Ex-Im Bank, зависит от общего объема продаж и, в некоторой степени, от стоимости единицы товара. Ниже указаны максимальные сроки погашения в зависимости от стоимости контракта (табл. 2).

 

  В случае если предполагается последующая перепродажа экспортированных товаров, максимальный срок погашения ограничен двумя годами.

 

При выдаче краткосрочного страхового полиса надбавка к страховой премии за кредитный риск покупателя назначается упрощенным способом — исходя из типа покупателя или его гаранта. При страховании по среднесрочным полисам и при выдаче гарантий ExIm Bank, принимая на себя 100% рисков, не полагается на страхователя в оценке кредитного риска импортера и сам производит эту оценку. Среднесрочный полис и гарантия отличаются от краткосрочного страхового полиса тем, что, выдавая их, Ex-Im Bank строго индивидуально анализирует каждый контракт. Проводится тщательный анализ кредитоспособности конкретного покупателя, и премия назначается, исходя, в частности, из оценки его кредитного риска.

Экспортируемые товары должны соответствовать требованиям, касающихся их происхождения. Если товары менее чем на 85%, американского происхождения, то гарантия действует лишь в пределах процентной доли американского происхождения товаров. Кроме того, товары должны экспортироваться непосредственно из США.

Перед тем, как предоставить гарантию в отношении определенной сделки, Ex-Im Bank может принять во внимание экономическое значение сделки, а также возможное влияние на окружающую среду.

От покупателя требуется выплатить экспортеру не менее 15% от стоимости контракта наличным платежом. Эти 15% могут выплачиваться из собственных средств заемщика, но также могут быть заняты у экспортера или банка на обычных рыночных условиях.

Условия погашения кредита зависят от множества параметров, таких как финансовое положение заемщика, обычные рыночные условия погашения подобных экспортных кредитов, ситуация в отрасли и в стране. Также Ex-Im Bank принимает во внимание, на каких условиях подобные гарантии предоставляются экспортными кредитными агентствами за рубежом, чтобы американские экспортеры не оказались в менее благоприятной ситуации, чем их иностранные конкуренты.

При экспорте товаров производственного назначения и сопутствующих услуг срок погашения обычно не превышает 5 лет, но если речь идет об экспорте транспортных средств или товаров и услуг для крупномасштабных проектов, то Ex-Im Bank допускает период погашения кредита до 10 лет.

Ex-Im Bank исходит из необходимости сократить риск выплаты страхового возмещения. Поэтому, если иностранный покупатель не отвечает определенным стандартам кредитоспособности, может потребоваться снижение риска с помощью банковской или государственная гарантии, или иными методами.

Проектное финансирование

Ex-Im Bank гарантирует, а также самостоятельно предоставляет кредиты для проектного финансирования. Проектное финансирование характеризуется тем, что кредит, предоставленный для реализации проекта, должен впоследствии быть погашен только из тех доходов, которые принесет сам проект. Во всех других случаях кредит погашается за счет доходов от общей деятельности конкретного иностранного заемщика. Цель Ex-Im Bank — максимально увеличить участие американских компаний в проектах и тем самым способствовать занятости населения в США.

Таким образом, анализируя практический опыт существующей системы управления страхованием экспортных кредитов в США можно сформулировать следующие выводы и рекомендации для Российского нефтяного сектора:

Ex-Im Bank является универсальным экспортным агентством, в нем сочетаются функции страхования, гарантирования и кредитования. Основное направление деятельности является финансирование экспорта американских товаров и услуг, а также защита отечественных экспортеров от политических рисков.

Страхование экспортных кредитов позволяет банкам расширить объемы торгового финансирования и тем самым увеличить свои операционные доходы. При этом до 80% рисков передаются в страховую корпорацию.

Договор страхования, является качественным обеспечением по займам. Застрахованные экспортеры расширяют не только объемы и географию поставок, но и выгодно решают проблемы финансирования в банках.

Библиографический список:

1. Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения. — М.: «ИНФРА— М», 2008 г. — С.528.

2. «Export-Import Bank of the United States Annual Report FY2009», p. 17.

3. URL: http://www.exim.gov/products/ insurance/

4. Конституция Российской Федерации, М.: Изд. «Поматур», 2009 г.;

5. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1

6. Аникин О.Б., Международные валютно- кредитные и финансовые отношения, Изд. «Флинта, МПСИ», М., 2008 г., С. 57.

 

7. Смирнов Е.Е., Международные банковские операции, изд. «Регламент», № 1, январь-февраль 2009 г., С. 17.