Издатель: Агентство «Маркет Гайд» Телефоны редакции: +7 (495) 788-16-96, +7 (495) 945-38-20

Специализированный
научно-практический
журнал

• Главная
• О журнале
  • О журнале
  • Распространение
  • Редакционный совет
  • Редакция
  • Рубрики
  • Список рецензентов статей
  • Правила рецензирования
  • Авторы
  • Russian Logistics Journal
• Новости
  • Календарь мероприятий
  • Размещение пресс-релизов
  • Новости логистики
• Подписка
  • Подписка через агентства
  • Редакционная подписка
  • Электронная рассылка
• Реклама
  • Реклама в журнале
  • Реклама на сайте
• Архив
• Контакты

Рубрика:СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ



Новый формат стратегий минимизации издержек обслуживания заказов при увеличении тарифов штрафов во времени

Геннадий Бродецкий
2 / 2011 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Анализируются процедуры минимизации издержек обслуживания портфелей заказов, которые впервые обсуждаются применительно к моделям цепей поставок, когда необходимо учитывать переменные тарифы штрафов. Представлены атрибуты таких процедур, когда требуется учитывать увеличение указанных тарифов в формате схемы непрерывных процентов.

Скачать статью в формате PDF



Величайший из самых маленьких - новый компактный электропогрузчик RX50

Любовь Стальнова
2 / 2011 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Высочайший уровень безопасности, привлекательный дизайн, высокая степень надежности и функциональность нового трехколесного электрического погрузчика

Скачать статью в формате PDF



Проблемы многокритериальной оптимизации запасов с учетом рисков

Геннадий Бродецкий
3 / 2010 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Для задач выбора наилучшего решения при управлении запасами по многим критериям, дана иллюстрация феноменов неадекватной оптимизации в формате традиционных методов. Подчеркивается необходимость разработки новых подходов к оптимизации, чтобы дать менеджеру возможность устранять такие феномены.

Скачать статью в формате PDF

ПРОБЛЕМЫ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ЗАПАСОВ С УЧЕТОМ РИСК

ГЕННАДИЙ БРОДЕЦКИЙ, ГУ-ВШЭ, профессор, д.т.н

Аннотация

Для задач выбора наилучшего решения при управлении запасами по многим критериям, дана иллюстрация феноменов неадекватной оптимизации в формате традиционных методов. Подчеркивается необходимость разработки новых подходов к оптимизации, чтобы дать менеджеру возможность устранять такие феномены.

Ключевые слова

управление запасами, многокритериальная оптимизация, учет рисков, феномен неадекватного выбора.

Annotation

For problems of a choice of the best decision at stock management by many criteria, the illustration of phenomena of inadequate optimization in a format of traditional methods is given. Necessity of working out of new approaches to optimization is underlined to give the chance to the manager to eliminate such phenomena.

Keywords

stock management, multicriterion optimization, the account of risks, a phenomenon of an inadequate choice.

 

Введение

При управлении запасами лицо, принимающее решения (ЛПР), может ориентироваться на целый ряд критериев: их называют частными критериями. Например, они могут быть обусловлены одновременными требованиями снижения издержек поставок и хранения товаров, требованиями минимизации средств, «замороженных» в запасах таких товаров. Кроме того, другие частные критерии могут быть обусловлены также требованиями снижения различных рисков для соответствующих цепей поставок. При этом задача управления запасами может быть сформулирована, как задача многокритериальной оптимизации. В [1] уже была дана иллюстрация возможностей решения задач такого типа на основе специального подхода к оптимизации, который был представлен в [2].

Оптимизация систем управления запасами по многим критериям — это исключительно новая, еще слабо изученная область логистики. В реальных ситуациях при решении задач такого типа менеджер может столкнуться с проявлениями нежелательных феноменов, которые затруднят обоснование выбора наилучшего решения. Их устранение может стать большой проблемой. Материалы этой статьи проиллюстрируют этот аспект проблемы и необходимость разработки новых критериев выбора для решения задач многокритериальной оптимизации такого типа, чтобы позволить менеджеру устранять указанные феномены. Соответствующий круг вопросов впервые обсуждается применительно к задачам управления запасами. Представленные здесь материалы будут, несомненно, интересны и полезны многим менеджерам в области логистики.

Атрибуты модели управления запасами

Чтобы проиллюстрировать проблемы, которые могут возникать в формате задач оптимизации решений при многих критериях применительно к системам управления запасами, далее используем модель, которая была представлена в [1]. В указанной работе показано, что задача управления запасами в условиях риска может быть представлена как многокритериальная задача оптимизации. В частности, рассматриваются следующие частные критерии (структура их показателей приведена в [1]), которые требуют минимизации.

• Частный критерий С₁ — издержки доставки и хранения товара.
• Частный критерий С₂ — средства, «замороженные» в запасах.
• Частный критерий С₃ — средние ожидаемые потери из-за задержек доставки.
• Частный критерий С₄ — ожидаемые потери из-за производственного брака.

Рассматривается ситуация, когда предполагается поставлять товар от двух поставщиков (I и II). Решение включает:
• выбор поставщика (или поставщиков);
• оптимизацию размера заказа у выбранного поставщика (для поставщиков I и II), причем выбранным транспортным средством;
• учет возможности диверсификации поставок.

Как и в [1] для компактности изложения в качестве стратегии диверсификации поставок от поставщиков I и II далее анализируется только стратегия (1:1), при которой годовой объем поставок поровну покрывается указанными поставщиками.

Рассматриваются следующие альтернативы:
1) поставка товара только от поставщика I (альтернатива S₁);
2) поставка только от поставщика II (альтернатива S₂);
3) поставка 50% товара от поставщика I и 50% от поставщика II (альтернатива S₃).

Издержки на доставку от каждого из поставщиков и для каждого транспортного средства известны и, для удобств сравнения результатов оптимизации, оставлены такими же, как и в работе [1]. При диверсификации предусматривается возможность догрузки, что учтено в показателях соответствующих частных критериев. Далее, как и в [1], принято, что учитываемые риски обусловлены только следующими факторами: случайными задержками поставок; случайной просрочкой платежа; случайными потерями из-за брака.

Это позволяет далее воспользоваться тем, что в указанной выше работе [1] уже были формализованы:
1) само дерево решений с учетом рисков;
2) структура оценок частных критериев, на основе которых реализуется оптимизация.

Указанное дерево решений здесь не приведено (из-за ограничений на объем статьи). Для иллюстрации проблем, которые могут возникнуть у менеджера при обосновании наилучшего решения, нам достаточно воспользоваться следующим. Результаты анализа в формате метода дерева решений позволили в [1] представить рассматриваемую задачу, как задачу выбора наилучшей альтернативы (из множества S₁, S₂, S3) при четырех частных критериях (это представленные выше критерии — С₁, С₂, С₃, С₄). Оценки альтернатив по этим частным критериям приведены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели альтернатив по частным критериям

 

На последнем шаге алгоритма оптимизации по методу дерева решений, который представлен в [1] с использованием процедур свертки и блокировки [2], среди указанных альтернатив требуется выбрать наилучшее решение при заданных частных критериях. Может показаться, что это — обычная/ стандартная задача многокритериальной оптимизации. Оказывается, что нет. Проиллюстрируем, с какими проблемами столкнется менеджер, когда будет решать такую задачу при использовании различных традиционных методов многокритериальной оптимизации.

Выбор по методу минимаксного критерия

Процедуры такого подхода к минимизации частных критериев представлены в табл. 2. Решение определяется по минимальному элементу дополнительного столбца (в котором представлены наихудшие показатели по строкам).

Таблица 2

Выбор наилучшего решения по минимаксному критерию

Наименьший показатель критерия в табл. 2 (он равен 35506,8) соответствует альтернативе S₂: надо выбрать второго поставщика. Однако, при обосновании выбора у менеджера возникнут трудности. Структура показателей табл. 2 такова, что она обусловила следующее. Феномен неадекватного выбора проявился явным образом: дополнительный столбец со значениями функции выбора сформирован только из показателей одного частного критерия С₂. Остальные частные критерии не оказывают влияния на выбор. Их присутствие здесь оказалось формальным. Вряд ли менеджер и ЛПР примут такое обоснование оптимального решения.

Выбор по методу взвешенных оценок частных критериев

Пусть, как и в [1], принято, что ЛПР задает следующие «веса» для оценок частных критериев. Для частного критерия С₁ вес составляет С₁=0,3; для С2 такой вес составляет С₂=0,4; для частного критерия С₃ он составляет С₃=0,1; а для частного критерия С₄ он составляет С₄= 0,2 (для наглядности эти веса представлены в последней строке табл. 3). Процедуры такого подхода к выбору решения приведены в табл. 3.

Таблица 3

Выбор по методу взвешенной суммы оценок частных критериев 

В последнем столбце табл. 3 выписаны результаты для взвешенных показателей каждой строки. Наименьший из них (он равен 16747,26) соответствует альтернативе S2. По этому методу надо выбрать второго поставщика. Однако, менеджера ждут трудности с обоснованием решения. Структура оценок в табл. 3 такова, что феномен доминирования снова проявляется. Легко видеть, что показатели третьего частного критерия (С3) практически не влияют на окончательный выбор (если формат процедур анализа не будет содержать третьего частного критерия, то выбор не изменится — проверьте это самостоятельно). Это же можно сказать и относительно показателей частного критерия С4. Выбор по методу обобщенного скалярного критерия Процедуры такого подхода к минимизации частных критериев представлены в табл. 4. Его формат предусматривает, что «веса» частных критериев не задаются ЛПР. Они определяются так, чтобы ориентировать выбор на утопическую точку (УТ) соответствующего поля издержек/потерь, т.е. точку с наилучшими/наименьшими значениями частных критериев. Модифицированные оценки частных критериев с учетом таких весов и значения функции выбора приведены в табл. 4.

Таблица 4

Выбор наилучшего решения по обобщенному скалярному критерию

Наименьшее значение функции выбора в табл. 4 (равно 4,301) соответствует альтернативе S₁. По этому методу надо выбрать первого поставщика. Однако, структура оценок в табл. 4 такова, что феномен доминирования снова проявляется: на выбор не влияют показатели частного критерия С3(если из процедур анализа, а также из табл. 4 удалить указанный частный критерий, то выбор не изменится — проверьте это самостоятельно).

Выбор по методу идеальной точки

Для реализации метода указывается утопическая точка (УТ). Точка в пространстве значений частных критериев, которая соответствует одной из анализируемых альтернатив и расположена на наименьшем расстоянии от УТ, дает наилучшее решение по методу идеальной точки. В формате рассматриваемой модели координатами утопической точки являются наилучшие показатели в столбцах табл. 5: УТ = (6786,8; 35506,8; 742,9; 960). «Расстояние» от альтернативы до утопической точки вычисляется по обычным формулам линейной алгебры. Это — корень квадратный из суммы квадратов разностей координат для УТ и анализируемой альтернативы. Такие «расстояния» представлены в табл. 5.

Таблица 5

Выбор наилучшего решения по методу идеальной точки

 

Наименьшее значение показателя критерия выбора, т.е. показателя расстояния до УТ (оно равно 1134,71 в табл. 5), соответствует альтернативе S₂. Наилучший выбор по методу идеальной точки — это выбор второго поставщика. Формат этого критерия также обнаруживает явные признаки феномена доминирования. Оптимальный выбор определился, как легко видеть, только по первому и по второму частным критериям (в связи с преобладанием их показателей в абсолютном выражении над показателями остальных критериев). Если частные критерии С₃ и С₄ удалить из анализа, то при оптимизации решения в таком формате задачи оптимизации выбор по методу идеальной точки останется таким же — проверьте это самостоятельно.

Выбор по методу критерия среднего геометрического

Наилучшее решение определяется по наименьшему из показателей среднего геометрического всех оценок частных критериев (по строкам таблицы). Выбор не изменится, если использовать показатель произведения всех оценок частных критериев: такой подход к оптимизации называют критерием произведений. Требуемые процедуры представлены в табл. 6 (в формате критерия произведений).

Таблица 6.

Выбор наилучшего решения по критерию среднего геометрического

 

Наименьшее значение показателя дополнительного столбца (оно равно 2,26∙1014) соответствует альтернативе S₁. По этому методу выбирается поставщик I. Чтобы установить имеются или нет признаки доминирования одних частных критериев над другими, надо перейти к другому представлению показателей частных критериев. Вместо исходно заданных показателей частных критериев надо рассмотреть их логарифмы (по любому основанию большему, чем единица). Тогда показатели функции выбора будут представлены суммой указанных логарифмов оценок частных критериев. При этом ранжирование альтернатив не изменится, но структура показателей будет более прозрачной и позволит установить, имеются ли признаки доминирования и неадекватного выбора. Указанные процедуры представлены в табл. 7, причем использован переход к десятичным логарифмам оценок частных критериев. Вместо произведений элементов таблицы по строкам (как это было сделано в табл. 6) находится сумма полученных логарифмов оценок.

Таблица 7

Выбор наилучшего решения по методу среднего геометрического (переход к логарифмам показателей частных критериев)

 

Как видим, и в формате этого критерия структура указанных слагаемых иллюстрирует частичное воздействие феномена неадекватного выбора: показатели первого и третьего частных критериев, практически, не влияют на выбор наилучшего решения (если эти частные критерии априори удалить из анализа, то при оптимизации решения по критерию среднего геометрического выбор останется таким же — проверьте это самостоятельно). Учитывая важность этих показателей, вряд ли и менеджер, и ЛПР примут такое обоснование оптимального решения.

Заключение

В этой статье применительно к задачам нахождения наилучших решений по многим критериям при управлении запасами дана иллюстрация возможного воздействия феномена неадекватного выбора. Указанные феномены для задач рассматриваемого типа, как было проиллюстрировано, действительно имеют место в формате традиционных критериев выбора, которые могли бы быть использованы при оптимизации решения. Таким образом, в статье проиллюстрировано, что располагаемый менеджером арсенал традиционных критериев выбора, которые можно использовать без опаски воздействия указанного нежелательного феномена в формате задач управления запасами при многих критериях, будет значительно урезан. Это может сделать проблемной саму возможность обеспечения адекватного выбора наилучшей альтернативы/ решения в практических ситуациях применительно к задачам рассмотренного типа. Указанная особенность подчеркивает необходимость разработки специальных новых процедур выбора, свободных от воздействия указанных выше феноменов, чтобы можно было включить их в арсенал инструментов менеджера при решении таких задач.

Библиографический список:

1. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Левина Т.В. Возможности многокритериальной оптимизации запасов с учетом рисков в формате метода дерева решений. Журн. «Логистика сегодня», № 6, 2008 г., с. 354—374.

 

2. Бродецкий Г.Л. Метод дерева решений при многокритериальной оптимизации в цепях поставок / «Логистика сегодня», № 5, 2008 г., с. 320—329.



Влияние принципов расчетов складских тарифов логистического оператора на его прибыль (часть 2)

Наталия Бродецкая
3 / 2010 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

На примере конкретной ситуации, возникшей в логистической компании, проиллюстрирована необходимость участия менеджера-логиста в процессе расчетов тарифов на оказываемые складские услуги с целью контроля уровня понимания финансовой службой предприятия экономической сути процессов работы склада.

Скачать статью в формате PDF

Влияние принципов расчетов складских тарифов логистического оператора на его прибыль (часть 2)

НАТАЛИЯ БРОДЕЦКАЯ,

ООО «Торговый Дом Тульчинка», Киев,

Финансовый директор МВА, ACCA dipIFR

Анализ расчета себестоимости

Сначала рассмотрим распределение затрат, отображенных в табл.4а и включенных экономистом в себестоимость складских услуг, по типам операций.

По статьям «ТО, ремонт» можно считать, что затраты отнесены экономически правильно, если формат модели предполагает, что тележки на складе используются только для выполнения операций «Комплектация/ короб» (дальше «К/к»). Но тогда возникает следующий вопрос. Зачем экономист отнес всю сумму затрат по статье «— амортизация тележек» на операцию «Разгрузка/Погрузка» (дальше «Р/П»)? На лицо отсутствие последовательности в рассуждениях и непонимание того, для выполнения каких именно операций используются тележки на складе: не то для погрузки / разгрузки, не то для комплектации коробов. Как и в случае с потреблением электроэнергии, некорректное включение амортизации и ремонта тележек в ожидаемую себестоимость операции при расчете тарифа для клиента повлечет за собой непрогнозируемое изменение финансового результата компании в зависимости от того, как именно фактическое количество выполненных операций отклонится от планового. В благоприятном случае амортизация и ТО / ремонт компенсируются более чем на 100% от фактических затрат. Представим модель такой ситуации.

Благоприятный сценарий

Проиллюстрируем возможность избыточной компенсации затрат на примере всего одной статьи — амортизации тележек. Принцип расчета тарифа на услуги «Р/П» и «К/к», а также плановый объем этих операций примем эквивалентным тем данным, которые были представлены в табл. 4а. Т.е. имеем ситуацию, когда амортизация тележек при расчете тарифов была неверно включена в себестоимость услуги «Р/П», тогда когда по факту эта техника используется на 100% для комплектации коробов. Итого, в тарифе для 1-ой операции «Р/П» составляющая амортизации равна 0,004 евро = 2729 евро (суммарная амортизация за месяц) / 663 000 (количество операций за месяц). Теперь рассмотрим ситуацию, когда фактическое количество выполненных за месяц таких разгрузок / погрузок составило не 663 000, а 745 212 — колонка ФАКТ (1) таблицы 4б, а фактическое количество комплектаций коробов осталось на уровне — 85 337 за месяц. В этом случае предприятию будет компенсирована амортизация (без учета прибыли) через тариф операции «Р/П» в сумме: 3 068 евро = 0,004 * 745 212, причем фактически начисленная амортизация составит 2729 евро.

Неблагоприятный сценарий

В колонке ФАКТ (2) таблицы 4а представлен аналогичный расчет для негативного отклонения фактического количества операций «Р/П» от планового. При фактическом количестве 583 125 операций за месяц компенсация амортизации (без учета прибыли) составит 2401 евро, что на 328 евро меньше фактических затрат по этой статье за отчетный месяц.

Возможно, что амортизация такой техники как тележки не самый лучший вариант для моделирования, но выбор анализируемой статьи себестоимости операций не так важен, — важна демонстрация последствий тех или иных подходов к определению составляющих стоимости выполняемых операций. Продолжим соответствующую иллюстрацию.

Заметим, что перечисленные ниже затраты: — амортизация, техобслуживание и ремонт офисной техники; амортизация офисной мебели; амортизация другое; связь: мобильные и стац. телефоны; канцтовары; МБП и прочее, которые были некорректно классифицированы экономистом (табл. 4а). Они являются не переменными (прямыми), а постоянными затратами — они не изменяются прямо пропорционально изменению количества выполняемых операций. Например, можно ли утверждать, что сотрудники склада станут больше звонить по стационарному телефону, чаще пользоваться чайником / микроволновой печью / холодильником или больше покупать канцтоваров, если резко возрастет количество комплектаций коробов?

Ответ — нет. Эти расходы не имеют прямой связи с количеством выполняемых операций. Любые попытки их распределить по какому-то «обоснованному» принципу не будут иметь никакой связи с реальностью. Поэтому сначала их необходимо верно классифицировать как постоянные или условно- постоянные и, если распределять по операциям при расчете тарифов, то делать это осознанно — преследуя конкретные цели.

Моделирование прибыли складского оператора через расчет складских тарифов

Цель любого коммерческого предприятия, в конечном счете, заключается в максимизации прибыли. Рассчитывая тарифы для конкретного клиента предприятие оценивает свои затраты / доходы и получает на выходе прибыль. Дальше, моделируя возможные сценарии отклонения фактических прогнозных показателей количества выполняемых складских операций от прогнозных, финансовая служба определяет максимальные возможные отклонения прибыли, т.е. наилучший и наихудший варианты возможных сценариев развития событий. Включением тех или иных затрат в себестоимость услуг при расчете тарифов можно, с одной стороны добиться получения очень больших доходов / прибылей при удачном стечении обстоятельств — существенный рост операций у которых «тарифная» себестоимость была завышена (выше затрат по факту) за счет некорректных (возможно специально «некорректных») расчетов. Однако, такая ситуация может отпугнуть вашего клиента, ведь он тоже рассчитывал свой бюджет на год. Соответственно, увидев растущие по линейной зависимости затраты по данной услуге, он может вывести часть своего объема товаров на склады другого оператора.

Гораздо опаснее ситуация, когда по факту начнет расти количество операций, у которых «тарифная» себестоимость занижена — ниже фактической. Например, если среднемесячное количество таких операций ожидалось на уровне 663 тыс. ед., а по факту стало стабильно больше этого показателя на 15—20%, то скорость роста доходов от таких услуг будет ниже скорости роста себестоимости. Это приведет к снижению прибыли или даже возникновению убытков на продолжительном интервале времени. Графическая иллюстрация такого сценария представлена на рисунках 1 и 2.

Возможна также ситуация, когда за счет высокого уровня прибыли, который был заложен при расчетах складских тарифов, негативный сценарий (рис. 2) будет не так динамично развиваться. К тому же, процессу идентификации проблемы будет мешать и «шум» от сезонности, что присуще практически всем группам товара, а также разовые изменения затрат (т.е. непостоянного характера) и многое другое. Но если за квартал или полугодие рентабельность продаж неуклонно снижается, причем никаких существенных изменений в хозяйственной деятельности предприятия не происходило, то следует в первую очередь обратить внимание на принципы расчетов тарифов.

Следует отметить, что перед тем как приступать к моделированию прибыли при формировании ценовой политики складских услуг, необходимо определиться со стратегией:

• Менеджмент предприятия имеет намерение, прежде всего, зарабатывать на определенных видах обработки грузов и меньше на хранении (пассивных операциях), но есть понимание, что возможны сильные скачки показателей деятельности предприятия.

• Менеджмент ставит на первое место получение относительно стабильных доходов/прибылей, без существенных отклонений от среднего значения.

Амортизация и стоимость активов

Амортизация — это списание в затраты части стоимости основных средств (ОС) на систематической основе в связи с сокращением срока их полезной эксплуатации. К наиболее часто применяемым экономистами бухгалтерским (не налоговым!) методам амортизации относятся: прямолинейный и производственный. Формула для прямолинейного метода, период — месяц:

Амортизация/мес. = Амортизируемая сумма / кол-во мес. полезной эксплуатации ОС, где Амортизируемая сумма = Стоимость актива — Его Ликвидационная Стоимость (ЛС), а ЛС — это оценка суммы (как правило это % от первоначальной стоимости), которая могла бы быть получена за актив в настоящее время в предположении, что он уже отработал весь свой срок полезной службы, за вычетом ожидаемых затрат на реализацию.

Производственный метод амортизации используется для основных средств, у которых есть определенный объем ресурса работы, например количество часов или выполненных операций.

Пример. Автомобиль стоимостью 15000 евро рассчитан на пробег 400 000 км. Если за месяц пробег составил 5 000 км, то амортизация составит:

188 евро = 5000км * (15000 евро / 400000 км).

Выбранный метод амортизации должен отражать схему, по которой компания получает экономические выгоды от использования активов. Как это влияет на расчет складских тарифов? Разберем возможные сценарии на конкретном примере.

Пример. Представим модель ситуации, когда для расчетов тарифов логисты предоставили экономисту следующие данные. Для оказания клиенту складской услуги «Х» в количестве 13500 операций за месяц (в среднем) необходима 1-а единица техники «Х-1». Имеется следующая информация:

• стоимость новой единицы «Х-1» — 15 000 евро, срок полезной эксплуатации — 8 лет, ликвидационная стоимость — 5%, среднее количество операций типа «Х», которые выполнит данная техника за весь срок своей службы — 800 000 единиц;

• остаточная балансовая стоимость б/у единицы «Х-1», которая будет использована, так как эта техника уже куплена — 7 500 евро, оставшийся срок полезной эксплуатации — 3 года, ликвидационная стоимость — 5%, среднее количество операций типа «Х», которые выполнит данная техника за оставшийся срок своей службы — 300 000 единиц.

На основании этой информации в таблице 6 рассчитана линейная и производственная амортизации, как для новой, так и для б/у (имеющейся в наличии) техники.

Комментарии и рекомендации

Вопрос первый — какую амортизацию, линейную или производственную, использовать при расчете тарифов? Ответ — производственную, если информация о суммарном количестве операций, которое может выполнить техника за весь свой срок эксплуатации будет достоверной, надежной и была проверена на практике (техника уже эксплуатировалась). В противном случае стоит использовать линейную амортизацию.

Подводным камнем в этом вопросе является тот факт, что линейная амортизация техники никак не учитывает нагрузку на нее, т.е. количество реально выполненных операций. Ведь если окажется, что техника больше времени стоит, чем работает, то и количество лет, которая она прослужит, скорее всего, будет больше. А если техника эксплуатируется слишком активно, то вместо ожидаемых 8 лет, она может проработать значительно меньше. В данном случае можно взять за ориентир срок эксплуатации такой техники у другого предприятия и поделить на коэффициент использования. Например, у предприятия- партнера такой тип техники эксплуатируется 5 лет, а на нашем предприятии техника будет эксплуатироваться на 20% интенсивнее, тогда ее срок эксплуатации составит 4,17 лет = 5 лет/(1+20%).

Наконец, рассмотрим вопрос, относящийся к включению суммы амортизации в себестоимость услуги при расчете тарифа. Учитывать амортизацию б/у или новой техники? Амортизация б/у техники вышла существенно выше за счет более высокой остаточной (исторической) стоимости. Это могло произойти по причине неправильно выбранного метода амортизации бухгалтерией или же по причине снижения закупочной стоимости такой техники. Необходимо промоделировать все варианты, включая вариант роста / падения стоимости такой техники в будущем и принять тот вариант расчета, который максимально соответствует принятой в компании стратегии, но при этом учесть и главный принцип финансов — осмотрительность.

Заключение

 

В статье иллюстрируются последствия некорректно рассчитанных тарифов для складских операций, которые могут быть обусловлены непониманием финансистом экономической сути оказываемых услуг, а также полной отстраненности и непониманием принципов подобных расчетов менеджерами-логистами. Представлены соответствующие возможные последствия для финансового состояния предприятия. Если предприятие рассматриваемого типа начинает погружаться «ниже ватерлинии», и при этом у компании нет возможности содержать штат действительно квалифицированных экономистов (по причине их отсутствия в регионе или высокой заработной платы и т.д.), то, как можно разобраться с реальными причинами разнонаправленных графиков роста выполняемых операций и падения прибыли? Ответ на этот вопрос — повышение уровня понимания финансовых вопросов функционирования предприятия управленцами-логистами.



3Д в логистике, и не только...

Галина Казакевич
3 / 2010 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Скачать статью в формате PDF

3Д В ЛОГИСТИКЕ, И НЕ ТОЛЬКО...

ГАЛИНА КАЗАКЕВИЧ, Генеральный директор, ЭКОС-Д ПРОФИ, к.б.н

Прошу извинения у поклонников анимационного жанра за омонимическую «ловушку», но речь в статье пойдет о трех китах Дезинфектологии, — науке о необходимости и мерах борьбы с микроорганизмами — возбудителями инфекций человека (Дезинфекция), их активными и пассивными переносчика- ми — насекомыми (Дезинсекция) и грызунами ( Дератизация) (ДДД). Думаю, что 3Д в медицинском аспекте — тема значительно более древняя и значительно более актуальная. Ведь она напрямую касается ответа на главный и приобретающий все более реальные очертания (3D) вопрос о существовании населения планеты Земля — «Быть или не быть?».

Такое начало может показаться излишне пафосным. Любителям бытового жанра рекомендую обратиться к публикациям «АиФ» № 44 от 3—9 ноября 2010 г. и поразмышлять над приведенными на 4—5 страницах сведениями. Нельзя не согласиться с тем, что излишне либеральное в отношении «прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора)» законодательство РФ, а также отмена сертификации продуктов питания и лицензирования ряда видов предпринимательской деятельности с одной стороны упрощает жизнь юридических лиц, с другой — делает абсолютно беззащитным Российского потребителя.

Добиться защиты с помощью существующего ныне «закона о защите прав потребителей» в случае нарушения норм условий и сроков хранения продуктов питания, лекарственных препаратов, косметики, может лишь абсолютно здоровый, психически уравновешенный и хорошо материально обеспеченный монстр-потребитель, достойный быть увековеченным в фильме в формате 3D.

Приведу пример: одна из знакомых, перенесшая сальмонеллез, обратилась в лабораторию «Центра гигиены и эпидемиологии» с просьбой протестировать продукт, подозреваемый ею в качестве источника заражения, с оплатой по прейскуранту лаборатории. Ответ, мягко говоря, был неожиданным: «образцы продуктов от физических лиц мы не принимаем! Нужен запрос из лечебного стационара». Короче, «вскрытие покажет»! А выявление источника и ликвидация опасности заражения других людей, похоже, никого не интересует…

А вот пример еще страшнее: недавно просит консультации бывший водитель дезинфекционной фирмы, которого не так давно уволили за пьянство. Протрезвев, он зарегистрировал ИП, по «ЗД», или лучше «ДДД», нанял врачом «какого-то фельдшера», набрал договоров, в том числе и с детскими учреждениями и теперь интересуется, какие препараты нужно применить и где их взять. Поясню: лицензирование и сертификация юридических лиц и ИП, занимающихся дезинфекционной деятельностью с недавних пор не проводится. А ведь такая все дозволенность может стоить здоровья и жизни нам и нашим детям. Особенно если учесть наплевательское отношение к проблемам ДДД большинства Юр. Лиц и ИП — потребителей дезинфекционных услуг, которых еще А.С.Пушкин 200 лет назад предупреждал: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной…».

Еще «быль»: Хозяйка иномарки в автосервисе в ожидании выполнения заказа расположилась в кафе. А ее собачка нашла в уголке приманку для крыс, брошенную горе-дезинфектором. 12 дней за жизнь жертвы дилетанта тщетно боролась ветеринарная клиника в Германии. Думаю, что сумма иска к дезинфекционной компании поставит под вопрос сам факт ее существования.

А теперь давайте подумаем, стоило ли исключать из списка обязательного лицензирования 3Д? Как можно отдавать вид деятельности, связанный с применением отравляющих веществ в руки дилетантов, понятия не имеющих о том, «что такое хорошо и что такое плохо»? Куда вырулили «кухарки» мы уже знаем… Не пора ли «нажать на тормоза?».

Самое страшное заблуждение россиян сегодня состоит в том, что, становясь юридическими лицами или официальными представителями оных, мы хотим защиты прав этих лиц в рамках существующего законодательства и напрочь забываем о том, что сами-то мы, прежде всего — «ПОТРЕБИТЕЛИ», то бишь, живые существа. И что понятие «живой» — весьма хрупко и напрямую зависит не столько от соблюдения юридического законодательства, сколько от выполнения элементарных санитарных правил и норм. Если на бытовом и производственном уровне они не соблюдаются, это свидетельствует об общем низком уровне социальной культуры общества в целом. В таком обществе соблюдение этих правил должно быть введено юридическим законодательством в статус приоритетного федерального закона. А выполнение их — жестко и неформально контролироваться надзорными структурами. И наказание должно быть не номинальным, а таким, чтобы нарушитель боялся этого наказания.

В связи с этим не могу не процитировать АиФ: Менеджер британской фармацевтической фирмы, сообщившая властям США, что поставляемая из штатов продукция не соответствует качеству, по закону США при информировании о корпоративных нарушениях и преступлениях получит 96 млн. долларов. Фирма — производитель признала брак и согласилась выплатить штраф в сумме 250 млн долларов.

Не меньшую сумму штрафа выплатила в Канаде фирма, продукты которой стали источником заражения иерсиниозом нескольких человек летом 2009 года. 3Д В ЛОГИСТИКЕ, И НЕ ТОЛЬКО... Склад. Управление запасами 2010 N3 5 Склад.

Серьезные штрафы и потеря лицензии грозит розничным торговцам Великобритании при повторном выявлении нарушения сроков и условий реализации товара. И только в России — переклеивание этикеток и манипуляции с просроченными продуктами — норма жизни.

Вопрос о том, куда идут просроченные продукты со склада (СВХ) весьма и весьма интересен. До утилизации бракованный товар длительное время хранится в «зоне брака», которая, по либеральным СП «последнего разлива» (в отличие от предшествующих), и новым проектам складских сооружений никак не выделена территориально и размещается на полках рядом с нормальными продуктами. При этом он служит доступным субстратом для развития микроорганизмов и личинок насекомых и привлекательной кормовой базой для грызунов.

Словом, брак порождает брак. На складах, где в ожидании списания томятся поврежденные пакеты с соками — мухи, дрозофилы и осы — проблема не только летнего периода. А хранятся они долго, поскольку процедура уничтожения такого товара прописана весьма туманно и требует длительных согласований. Примеры можно перечислять до бесконечности.

Давайте остановимся и сделаем выводы: Защита права на жизнь и здоровье физических лиц (первичные единицы общества) должна обеспечиваться Государством приоритетно. Это — главное условие существования цивилизованного общества, в котором, как структурная единица, существуют и юридические лица (вторичные единицы общества), права которых тоже необходимо защищать (подчиняя их деятельность выполнению приоритета — защите прав потребителя).

Сейчас в стране мы наблюдаем разграничение полномочий контролирующих организаций между различными ведомствами (и даже внутри одного ведомства региональные ветеринарные службы не подконтрольны федеральным — АиФ). Отсутствие четкой нормативной базы в сфере контроля производства, хранения и реализации товаров широкого потребления и ряда услуг на фоне ограничения надзорных функций в рамках закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…». Сложилась ситуация, не скажу, правовой коллапс, которая приводит к полному отсутствию слаженности и результативности действия надзорных органов в деле защиты здоровья населения. Более парадоксальной ситуации трудно придумать! Юридические лица и предприниматели в угоду извлечения материальной выгоды и в рамках закона «о защите прав юридических лиц и …» ставят под угрозу здоровье и жизнь потребителей, коими сами и являются! Как в анекдоте: «…вымрем же!!!».

Сегодня остается взывать к ужесточению законодательной базы требований к юридическим лицам, занятым изготовлением, хранением и реализацией товаров широкого потребления и услуг, несоблюдение которых может причинить ущерб здоровью потребителей. Поводом к таким юридическим реформам в ближайшее время может стать вступление России в ВТО. Уже само это действо способно поставить ряд российских предприятий перед необходимостью сертифицировать свое производство по системам международных стандартов качества, что мы и наблюдаем на (пока довольно незначительном) ряде предприятий производства, логистики, реализации. Робкие шаги в этом направлении уже делаются в виде требований к юр. лицам иметь Программу производственного контроля и ежегодно отчитываться по ее выполнению. Однако это лишь бледное подобие обязательств, которые возлагают на себя предприятия сертифицирующие свое производство в рамках международных стандартов НАССР, ISO и пр. , дающих право выхода на уровень мирового товарооборота.

Приведу пример: Британский концерн розничных торговцев (BRC) принял в 1998 г. технический стандарт BRC (с тех пор неоднократно изменялся и дорабатывался), и протокол для компаний, изготавливающих пищевую продукцию под торговыми марками розничной сети — Пищевой технический стандарт BRC. Цель стандарта — помочь розничным торговцам выполнять обязанности перед законом и по защите потребителей посредством создания общей базы для проведения аудитов компаний, поставляющих пищевую продукцию под торговыми марками в розничную сеть. Возникнув в узких рамках, Пищевой технический стандарт BRC, распространился на производство полуфабрикатов и ингредиентов и в январе 2003 года, превратился в Глобальный стандарт BRC, преодолев границы Великобритании. Он не имеет целью заменить какое-либо законодательство, когда оно требует более высокого стандарта в определенном секторе промышленности и основывается на фундаментальных принципах собственных стандартов розничных торговцев.

Стандарт требует:

1. Принятия и внедрения НАССР (английская аббревиатура: системы критических контрольных точек при анализе опасных факторов, — системы, учитывающей все аспекты безопасности и качества пищевой продукции на каждой стадии производства и предложенной службой качества и стандартизации производства и сельского хозяйства ООН);

2. Задокументированную и эффективную систему управления качеством, (основанную на общих принципах пищевой гигиены «Кодекса Алиментариус»);

3. Контроля над соблюдением природоохранных стандартов, при производстве, хранении и реализации продуктов, и связанными с выполнением этих задач процессами деятельности предприятия.

Стандарт предполагает возможность двухуровневой сертификации: базовый и повышенный уровни.

Беспредел в сетях отечественной розничной торговли, который нам описали СМИ, можно дополнять и раскрашивать, но суть состоит в том, что, похоже, принципами собственных стандартов у нас озадачены, скорее, производители, нежели реализаторы продуктов. Средним звеном в цепочке производитель-потребитель оказываются логисты, а «крайним» — потребитель (а все мы вместе взятые являемся заложниками прав юридических лиц). Сегодня, по логике факторов, наши производители вправе требовать от сетей розничной торговли и логистических услуг создания некоего кодекса качества услуг по хранению и реализации произведенной продукции, которые не будут дискредитировать в глазах потребителя торговую марку, если угодно, бренд производителя.

Вот пример: в ходе экстренной проверки пищеблока, обслуживающего сотрудников крупного логистического комплекса на предмет выявления источника мух в зимнее время в мясном цехе взгляд упал непроизвольно вниз: на лоток с сухарями и лежавший в нем под листом бумаги батон. Батон был почти сплошь покрыт, не менее, чем 4 видами (по цвету) колоний плесневых грибков (см. фото 3).

Учитывая площадь поражения, можно было судить о весьма и весьма почтенном возрасте рукотворного творения честного производителя хлебобулочного изделия и глубине проникновения мицелия гриба внутрь продукта. Кроме того, колонии, похоже за неимением свободного места закончили рост и находились на стадии спорообразования и обсеменения. Нельзя не предположить, что оный продукт в мясном цехе оказался для того, чтобы, после определенных несложных манипуляций, послужить в качестве «ингредиента», как теперь нравится произносить в рекламных роликах, при производстве фарша для котлет или крошки для панировки мясных блюд.

Если учесть устойчивость спор грибков к химическим и тепловым воздействиям, а также их патогенность, — причину ряда заболеваний, относящихся не только к области микологии и токсикологии, но и вызывающих более серьезные глубинные повреждения организма человека, его иммунной системы, возникает ряд вопросов: Что это? Сверх экономия (по-русски — воровство), как норма жизни предприятия общественного питания? Полное отсутствие гигиенической компетенции персонала, наспех «испеченного» кулинарным колледжем, достойным наследником славных традиций «кулюнарного техникума»? Отсутствие производственного контроля качества?

И, наконец, риторический вопрос: — Как же нужно ненавидеть свой народ, чтобы производить те манипуляции с продуктами, которые описаны в СМИ, те о которых умалчивается, но которые «имеют место быть»? Чем это лечится, кроме ужесточения законодательства, штрафов и проверок независимыми компетентными надзорными органами. Где взять такие? Наверное, Государству пора всерьез задуматься о поднятии статуса надзорных чиновников за счет расширения их служебных полномочий, совокупно с, может быть, одновременным предоставлением этим служащим социального пакета, которым стоит дорожить. Тогда вопрос о «мздоимстве» отпадет сам по себе. (А бюджет на это изыскать путем радикального пересмотра размеров штрафных санкций) И что делать, если, как физическое лицо, ты видишь это, но обратиться с претензией не имеешь юридического права и физических сил? А как юридическое, — не наделен компетенцией контролирующего органа?

Вернемся к складской логистике. Здесь имеют место ряд аспектов юридической этики, затрудняющей потребителю логистических услуг обеспечение должного уровня безопасности хранения пищевых продуктов. Если физические и технические параметры условий хранения, так или иначе, соблюдаются, то гораздо труднее добиться соблюдения санитарно-гигиенической безопасности хранения пищевых продуктов, медикаментов, косметики.

В цепочке отношений «предприятия-производители логистических услуг — владельцы товаров, потребители логистических услуг» нередко фигурирует арендодатель или управляющая компания. Последние, как правило, обязаны обеспечивать функционирование всех систем жизнеобеспечения склада (электрооборудование, водоснабжения, вентиляцию и канализацию и пр.), кроме одной: санитарно-эпидемиологической безопасности склада. Стандартный договор аренды, чаще всего «переводит стрелки» в этом вопросе на логистического оператора, если он является арендатором. А тот, в свою очередь, отдает вопрос «на откуп» не подозревающему о печальных для него последствиях, субарендатору — хозяину товара и потребителю логистических услуг.

Последствия таковы: обслуживание склада по дератизации, дезинфекции и дезинсекции (3Д) проводится различными фирмами, разными методами, людьми различного уровня компетенции (о том, каким может оказаться этот уровень сегодня, сказано в начале статьи). Больше всех при этом страдает качество хранения товаров, складирование которых должно осуществляться в соответствии с международными стандартами безопасности (НАССР). Именно таким арендаторам, потребителям логистических услуг, приходится оплачивать огромные суммы за ликвидацию завезенной на соседние стеллажи (или в соседнее помещение) огневки, карантинных вредителей запасов, проводить барьерную дератизацию соседних помещений и территории. И, как следствие некачественного логистического обслуживания и проблем, возникающих с осуществлением аудита по системам международных стандартов безопасности, часть российских производителей ушли с рынка логистических услуг и обзавелись собственными складскими помещениями.

Думаю, что, наученные горьким опытом, клиенты такой категории будут рады заплатить более высокую арендную плату, если она будет включать в стоимость квалифицированные услуги биологической защиты складского комплекса в целом. Такие услуги предполагают разработку программы биологической безопасности предприятия и обеспечение ее выполнения на высоком научном и техническом уровне, соответствующем международным нормам (3Д) и обеспечивающем арендатору-собственнику товара беспрепятственное прохождение между- народных аудитов и сертификации по стандартам НАССР, ISO и пр.. Сегодня рынок логистических услуг, как известно, переживает не лучшие времена. Владельцы логистических комплексов ищут, и с большим трудом находят арендаторов. Мой совет: поднимите планку качества предоставляемых услуг до уровня международных стандартов безопасности хранения пищевой, косметической и фармацевтической продукции. Сертифицируйте свои услуги по НАССР, — поверьте, ваши усилия и затраты будут приняты и оценены арендаторами высшей категории, теми, кто умеет ценить качество и готов платить за него, даже сейчас, в период экономического спада! Еще более востребованы качественные условия аренды будут после вступления России в ВТО.

 

Учитесь просчитывать шаги и нацеливать свой бизнес на перспективу!



Влияние принципов расчетов складских тарифов логистического оператора на его прибыль (часть 1)

Наталия Бродецкая
2 / 2010 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

На примере конкретной ситуации, возникшей в логистической компании, проиллюстрирована необходимость участия менеджера-логиста в процессе расчетов тарифов на оказываемые складские услуги с целью контроля уровня понимания финансовой службой предприятия экономической сути процессов работы склада.

Скачать статью в формате PDF

Влияние принципов расчетов складских тарифов логистического оператора на его прибыль (часть 1)

Наталия Бродецкая,

ООО «Торговый Дом Тульчинка»,

Киев, Финансовый директор МВА, ACCA dipIFR 

Аннотация

На примере конкретной ситуации, возникшей в логистической компании, проиллюстрирована необходимость участия менеджера-логиста в процессе расчетов тарифов на оказываемые складские услуги с целью контроля уровня понимания финансовой службой предприятия экономической сути процессов работы склада.

Ключевые слова

тариф, складские услуги, ценообразование, прибыль, рентабельность, оборачиваемость складских запасов, затраты.

Annotation

The aim of this article is to show on the base of a real situation how a lack of cooperation between financial and logistic departments can cause serious financial problems to the whole enterprise.

Keywords

tariff, warehousing services, pricing policy, income, profit margin, inventory turnover, expenses.

 

ВВЕДЕНИЕ

Рассмотрим реальную ситуацию, ставшую возможной в одной украинской логистической компании, в результате применения по инерции (или просто по недопониманию) методов расчета тарифов для складских операций. Речь пойдет не о бухгалтерских методах учета, а о том, как непонимание экономистом экономической сути выполняемых складских операциях при расчете прайса на такие услуги, а также нежелание логистов и управленцев вникать в финансовые расчеты может негативно сказаться на прибыли предприятия. На сегодняшний день существует большое многообразие различных схем мотиваций логистов. Большинство из них направлено на снижение затрат — используются различные ключевые показатели, коэффициенты — как правило это отношение затрат к продажам, затраты по обработке одной грузовой единицы и т.д. Конечная цель этих схем по сути одна — повысить эффективность работы бизнеса, использования материальных и трудовых ресурсов. Но представьте себе ситуацию, когда все логистические затраты уже действительно оптимальны. Склад обслуживается минимальным количеством техники, которая долговечна, надежна и закуплена по минимальной цене, идеально подходит под данные операции, стеллажи обеспечивают максимальное количество мест хранения, на складе работает минимальное количество персонала с минимальными зарплатами, объем операций растет, но при этом прибыль предприятия неуклонно падает. Возможна ли такая ситуация? Да, возможна и причина обычно кроется в методе расчета тарифов.

Целью данной статьи является не перечисление или сравнение всех возможных методов расчетов складских тарифов, а демонстрация на конкретном примере необходимости тесного сотрудничества финансового и логистического отделов с взаимным контролем и если нужно проверкой на «здравый смысл».

Атрибуты моделируемой ситуации

Для понимания масштаба деятельности и типов предоставляемых складских услуг рассматриваемого предприятия на одном из его складов, специально арендованного по рыночной ставке для обслуживания одного конкретного клиента в табл.1. приведен плановый (заявленный, прогнозный или просто ожидаемый) перечень и объем операций, а также вместимость и площадь склада. Анализируемый период — один месяц.

 

 

Дополнительно отметим, что планируемая загрузка склада не превышает 85%. Это значит, что фактически используемых для хранения паллета/мест будет не 26 000 единиц, а 26 000 * 85% = 22 100 единиц.

Кроме складских площадей также обычно, а иногда и обязательно, арендуется площадь под офис. Арендная ставка, имевшая место в Киевской области на тот момент до существенной девальвации национальной валюты составляла 7,5 евро/кв.м. для склада и 15 евро/кв.м. для офиса. Заметим также, что в заключенном договоре аренды была установлена «привязка» к твердой валюте (как правило, это доллар США), а срок аренды составил, не много не мало — 7 лет. В это же время складские тарифы для клиента были установлены в национальной валюте без какой-либо привязки к твердым валютам. Соответственно, компания, у которой вся полу- чаемая выручка от оказываемых услуг номинирована в национальной (нестабильной) валюте и контракты с клиента- ми носят краткосрочный характер (1—2 года), «подписалась» на долгосрочные (7 лет) и очень существенные по уровню валютные затраты на аренду складов. Другими словами валютные риски в расчет не принимались. Чем в итоге закончилось это для предприятия? Ответ — проблемой выбора между существенным штрафом и конфликтом с девелопером (разрыв договора аренды) и очень существенным снижением прибыли за счет резкого роста суммы арендной платы в результате обвала курса национальной валюты. Вернемся к складским тарифам.

Как обычно устанавливают цену на услуги? Подходы существуют разные, приведем чаще всего встречающиеся:

• волевой метод (так захотелось директору/собственнику);

• прайс аналогичен прайсу основного конкурента (конкурентов);

• демпинг (обычно используется в процессе борьбы за долю рынка, предполагающей наличие крепких нервов у руководства, а также достаточного собственного или недорогого долгосрочного заемного капитала и хорошего запаса прочности);

• расчет цены исходя из планового (требуемого «на выходе») уровня рентабельности продаж услуг.

Остановимся на последнем варианте, который и является предметом анализа в данной статье, так как наиболее сильно «аккумулирует» в себе человеческий фактор ввиду творческого подхода и большого количества используемых оценок. Такой тип расчета тарифов обычно применяется при заключении договоров на один или два года с крупными заказчиками, для которых арендуется отдельное складское помещение.

Порядок расчета. Для такого варианта необходимо сначала рассчитать себестоимость складских услуг. В нее включают все прямо относимые затраты — такие затраты изменяются прямо пропорционально объему деятельности (вот тут и начинается самое большое творчество), а также прочие распределяемые производственные накладные расходы, которые нельзя отнести прямо на какой-либо тип услуг и которые, как правило, могут существенно измениться только в случае существенного изменения масштаба деятельности. Дальше к себестоимости прибавляем административные затраты изакладываемый уровень прибыли и выходим на общий уровень продаж, который в свою очередь делим на количество операций и, таким образом, получаем тарифы в разрезе операций. В таблице 2 приведен пример закладываемых административных затрат (9%), резерва затрат (3%) и прибыли (рентабельность продаж рассчитывается как отношение чистой прибыли (после налогов) к суммарным продажам без НДС).

 

 

Отдельно замечу, что на рассматриваемом предприятии нет отдела сбыта, есть администрация — дирекция с бухгалтерией, управляющая/обслуживающая все склады (налоги пока не учитываем). Итого, в виде формулы:

Суммарные продажи (склад N) = Себестоимость + Административные (отнесенные на склад N) + Прибыль.

Ассортимент клиента состоит из трех типов продукции (продукты питания) схожие по условиям хранения и обработки, но с разными показателями оборачиваемости и объемами хранения. У двух типов продуктов оборачиваемость складских запасов (далее просто склада) 14 дней — их объединили в группу «А», причем товары группы «А» занимают 69,23% общего количества паллета/мест, а у третьего вида продуктов «В» оборачиваемость склада — составляет 24 дня. Общая оборачиваемость всех складских запасов с учетом (ожидаемых) объемов хранения каждого типа продукции составляет 16 дней.

За каждым типом рассматриваемой продукции закреплена отдельная бригада (штат сотрудников) во главе с начальником смены, которые в свою очередь подчиняются начальнику склада. За складом закреплен прочий обслуживающий персонал (медицинские сестры, уборщицы, охранники и т.д.). На таком складе регулярно проводятся медицинские осмотры, учтены затраты на хозяйственный инвентарь, специальную одежду, а также мероприятия по охране труда и обучению персонала. Как правило, подобные затраты (заработная плата (ЗП) и налоги на ЗП, прочие расходы на персонал) корректно включаются в себестоимость услуг в процессе расчета тарифов или просто несущественны.

На складе предприятия активно используются необоротные активы — это активы, которые используются больше одного года или одного операционного цикла, если последний больше одного года. В нашем случае ориентир — 1 год. Перечислим наиболее часто используемые необоротные активы в логистике.

Здания, сооружения. В нашей модели этот тип активов не рассматривается, так как складские площади арендуются, т.е. вместо амортизации зданий в составе затрат будет операционная аренда.

Основные средства

• Автопогрузчики, штабелеры, механические и электрические тележки;

• Стеллажи;

• Паллетирующие машины;

• Прочее оборудование: моющие машины, пылесосы, мобильные и стационарные телефоны, факсы, холодильники, микроволновые печи, мебель, компьютеры, принтера, бойлеры, чайники для персонала, системы пожаротушения и видеонаблюдения, охранная сигнализация и др.

Нематериальные активы

• Программное обеспечение.

Все перечисленное многообразие необоротных активов предполагает не только корректную оценку расходов на дополнительные расходные материалы (например, пленку), электроэнергию, газ, техническое обслуживание и ремонт (что не есть проблема), но также и корректную оценку их амортизации, включаемую в расчетную себестоимость услуг в процессе расчета складских тарифов. И чем выше стоимость такого оборудования и меньше срок его реальной полезной эксплуатации (службы), тем сильнее будет влияние суммы амортизации на корректность отчетности и, в конечном счете, рентабельности работы склада. К сожалению, данный момент очень часто упускается при проведении подобных экономических расчетов и практически всегда (в 80% случаев) игнорируется сотрудниками финансового подразделения и отдела бухгалтерии. Для наглядной демонстрации важности этого вопроса и его влияния на финансовую отчетность предприятия примеры (модели) расчетов амортизации при расчетах тарифов и составления отчетности будут рассмотрены в следующей части данной статьи.

Рассчитаем объем хранения паллет за один календарный месяц по двум типам продукции «А» и «В».

 

 *) расчет = 22100 паллета/мест * 30 дней * % объема хранения продукции “А” (69,23%)

 

Количество погрузок/разгрузок паллет на стеллажи в месяц рассчитывается исходя из их объема хранения и общей оборачиваемости за месяц (16 дней), а именно:

Количество погрузок/разгрузок в месяц = 22 100 паллета/день * (30 дней/16 дней) * 2 операции (погрузка и разгрузка) = 85 337 единиц.

Количество комплектаций коробов оценивается исходя из истории обслуживания этого или подобного клиента со схожим ассортиментом продукции (может браться произведение коэффициента на другой показатель). В нашем случае объем выполняемых комплектаций за месяц, исходя из ретроспективных данных (истории), ожидается на уровне 725 361 единиц. Оформление документов рассматривать не будем, так как это не предмет нашего анализа и объем доходов от таких услуг незначителен.

Перейдем к самому важному процессу — анализу очень вероятного и случившегося на практике сценария расчета себестоимости перечисленных услуг, выполненного экономистом нашего предприятия. При этом сделаем акцент на возможных «подводных камнях». Начнем анализ затрат, которые уже очищены от возмещаемых косвенных налогов (например, НДС), с так называемых прямых затрат (они же являются переменными). В таблице №3 приведен список некоторых таких затрат и их распределение на каждый тип операций. Рассмотрим эти статьи детально.

  

Сумма затрат по первой статье «1. Всего обслуживание складских машин и техники/электрическая энергия (потребляемая техникой)» оценена на базе исторических данных суммарно из ожидаемого количества мотто-часов, которые отработает техника при данном уровне деятельности, и уровня/стоимости потребления электроэнергии. Дальше экономист распределил эти затраты в следующих пропорциях: по 10% (т.е. по 499 евро) на хранение продукции «А» и «Б», а оставшиеся 80% (3994 евро) распределил на операцию «Разгрузка/Погрузка». Вызывает сильное удивление тот факт, что эта статья затрат вообще попала в себестоимость услуги «Хранение паллет» тем более в одной пропорции 10% на продукции с разным объемом хранения. Очевидно, что этот тип затрат напрямую зависит от количества разгрузок/погрузок паллет и чем выше будет становиться оборачиваемость запасов тем больше будет потреблять электро- энергии погрузочная техника.

Возможность некомпенсированных затрат. В представленном форма те расчетов уже произошло занижение прогнозной себестоимости разгрузок/ погрузок паллет и если у клиента вдруг за короткий промежуток времени вырастет количество этих операций компания однозначно не дополучит часть своих фактических затрат на электроэнергию (закладываемую прибыль здесь не рассматриваем). Кто-то может заметить, что эта статья не так уж и существенна. Увы, если ошибка такого типа пройдет по всем типам расчетов для 5 — 15 складов и повторяется уже не один год (потому что так делали все поколения экономистов этого предприятия) и к этой ошибке добавится еще несколько таких же не очень существенных ошибок, то получится достаточно большая сумма недополученных денежных средств, а точнее — некомпенсированных затрат.

Теперь представим ситуацию, когда фактическое количество паллет, которые хранились на складе, оказалось значительно ниже запланированного уровня, а оборачиваемость как раз увеличилась, т.е. количество операций «Разгрузка/Погрузка» осталось за счет этого на запланированном уровне — 663 000 в месяц, что произойдет в таком случае? Сумма затрат на электроэнергию по факту останется на прогнозном уровне, но ее компенсация через установленные «тарифы» не составит 100%, так как часть затрат, попавшая в «хранение», будет не полностью компенсирована за счет меньшего по факту объема хранения паллет.

Дальнейший анализ влияния принципов включения и оценки затрат склада в себестоимость складских услуг в процессе расчетов тарифов будет продолжен во 2-ой части статьи.

 

Продолжение следует

 



Оптимизация межрегиональных поставок зерна на примере Саратовской области

Артем Ланкин
5 / 2011 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Проведен анализ ввоза-вывоза зерновой продукции на примере Саратовской области. Разработана математическая транспортная модель межрегиональных поставок зерна, которая является информационно-методической основой для создания межрегиональных товаропроводящих сетей, а также для оптимизации параметров и местоположения оптовых продовольственных рынков, и может применяться также и на внутреннем рынке области, для любого вида сельскохозяйственной продукции. Оптимизация выполнялась пятью этапами, каждый из которых дополняет предыдущий и является отдельной транспортной моделью.

Скачать статью в формате PDF



Управление товарным запасом компании в условиях меняющегося рынка

Вадим Карпенко
5 / 2011 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Компании, работающие на рынке товаров народного потребления, столкнулись в посткризисный период с проблемой динамичных изменений спроса, происходящих плохо прогнозируемыми рывками. Устоявшиеся модели сезонных колебаний продаж 2000-2008 годов и тренды того периода времени требуют быстрых корректировок.

Скачать статью в формате PDF



Система хранения высокой плотности от "Фёст Логистик"

Анна Каменева
5 / 2011 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

На европейском рынке логистических услуг уже давно предлагается широкий спектр систем хранения высокой плотности на складе на базе шаттловых систем.

Скачать статью в формате PDF



Система хранения и подготовки заказов PTS Savoye на складах Kermene

5 / 2011 | СКЛАД. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Savoye, разработчик и интегратор логистических и IT решений, подписал контракт о сотрудничестве с компанией Kermene?, главным поставщиком мясных продуктов французской сети супермаркетов E. Leclerc. Речь идет о внедрении на складах Заказчика системы по хранению и подготовки заказов PTS (picking tray system), способной обрабатывать 5000 коробов в час!

Скачать статью в формате PDF