• Главная
• О журнале
  • О журнале
  • Распространение
  • Редакционный совет
  • Редакция
  • Рубрики
  • Список рецензентов статей
  • Правила рецензирования
  • Авторы
  • Russian Logistics Journal
• Новости
  • Календарь мероприятий
  • Размещение пресс-релизов
  • Новости логистики
• Подписка
  • Подписка через агентства
  • Редакционная подписка
  • Электронная рассылка
• Реклама
  • Реклама в журнале
  • Реклама на сайте
• Архив
• Контакты

Влияние финансово-экономических факторов на уровень риска потери деловой репутации коммерческого банка

В условиях кризиса современной экономики, банковского рынка, а также усиления межбанковской конкуренции особое значение приобретает управление банковскими рисками. Следствием прошедших кризисов в банковском секторе стал массовый отзыв лицензий у банков, связанных с нарушением банковского законодательства, невыполне- ния ими своих обязательств перед клиентами и контрагентами, что отражается на их деловой репутации и ликвидности. Важность своевременного и полного проведения коммерческим банком операций и исполнение своих финансовых обязательств обусловлена определяющим влиянием такого финансового фактора как уровень ликвидности банка на его деловую репутацию, и наоборот, значительно влияние репутации банка на его ликвидность. Эти обстоятельства актуализируют необходимость исследования этих функционально-финансовых взаимосвязей.

Скачать статью в формате PDF

Влияние финансово-экономических факторов на уровень риска потери деловой репутации коммерческого банка

Валерия НЕДОСПАСОВА,

аспирант кафедры «Корпоративных финансов и банковского дела»,

Волгоградский государственный университет

Аннотация

В условиях кризиса современной экономики, банковского рынка, а также усиления межбанковской конкуренции особое значение приобретает управление банковскими рисками. Следствием прошедших кризисов в банковском секторе стал массовый отзыв лицензий у банков, связанных с нарушением банковского законодательства, невыполнения ими своих обязательств перед клиентами и контрагентами, что отражается на их деловой репутации и ликвидности. Важность своевременного и полного проведения коммерческим банком операций и исполнение своих финансовых обязательств обусловлена определяющим влиянием такого финансового фактора как уровень ликвидности банка на его деловую репутацию, и наоборот, значительно влияние репутации банка на его ликвидность. Эти обстоятельства актуализируют необходимость исследования этих функционально-финансовых взаимосвязей.

Ключевые слова

риск потери деловой репутации, кризис ликвидности, кризис доверия, банковский кризис, государственные банки, частные банки, иностранные банки.

Annotation

In crisis conditions of contemporary economic and banking functioning, interbank market competition growth risk management has a special meaning. The consequence of past banking crisis is mass withdrawal of bank licenses, caused by banking law break, absence of client and partners obligations fulfillment, that make influence on their goodwill and liquidity. Importance of timely and full execution of bank operations is caused by such financial factor of influence as liquidity level on its goodwill and on the contrary, there is a substantial influence of bank goodwill on its liquidity. These circumstances cause relevance of updating of these functional and financial interconnections investigation.

Keywords

goodwill risk, liquidity crisis, crisis of trust, banking crisis, national banks, private banks, foreign banks.

В банковском мире, где существуют огромные возможности выбора, реальным и одним из главных факторов конкурентной борьбы становится репутация кредитной организации. Особое значение играет этот фактор в области банковских услуг, так как успех партнерских отношений «банк- клиент» зависит, прежде всего, от степени доверия клиента. Для банков, чья миссия заключается в использовании денежных средств, полученных от клиентов, с целью получения взаимной выгоды, благоприятная репутация, отражающая сущность и внешние обстоятельства банковской деятельности, является целью продолжительной и целенаправленной работы. [1]

Деловая репутация банка — это качественная оценка заинтересованными сторонами финансовой устойчивости, качества предоставляемых услуг и иной деятельности банка, а также деятельности его реальных владельцев и аффилированных лиц, способная оказать влияние на финансовый результат банка.

Необходимо отличать деловую репутацию от имиджа (образа) — достаточно поверхностное, зачастую искусственно созданное за сравнительно недолгое время представление об объекте, которое складывается в сознании людей. Имидж может не отражать глубинных экономических и социальных характеристик банка, особенностей его поведения на рынке и последствий его деятельности, зачастую камуфлируя реальные принципы и методы ведения бизнеса.

Для финансово-кредитных организаций наработанный «репутационный капитал» выходит по важности на первый план, поскольку в значительной мере определяет предпочтения клиентов и партнеров, обеспечивает прочность и эффективность деловых связей, а также финансовые показатели деятельности и рыночное благополучие, как банка, так и всей банковской системы в целом. Так, в качестве основной цели развития банковского сектора можно определить повышение общеэкономической эффективности осуществляемых банковским сектором функций по аккумулированию денежных средств и их трансформации в кредиты и инвестиции. Данная цель представляется недостижимой без создания доверия к банкам как к специализированным организациям. Основой же доверия, в свою очередь, безусловно, должна являться деловая репутация банка. В этом и проявляется основная специфическая черта деловой репутации банка.

Особое значение риск потери деловой репутации имеет для розничных банков, поскольку суть их деятельности требует поддержания высокого доверия многочисленных клиентов и контрагентов. Необходимо учитывать, что немаловажное влияние на степень их доверия оказывает история многочисленных финансовых кризисов.

Считается, что кризис августа 2008г. сильно подорвал доверие к банковской системе в целом, однако «кризис доверия» как таковой банковский сектор испытал еще летом 2004 года. Начало кризиса положил отзыв лицензий у ООО КБ «Содбизнесбанк» за отмывание денег и финансирование терроризма. Так как ранее произошло слияние ООО КБ «Содбизнесбанк» и ОАО АКБ «Кредиттраст», то после отзыва лицензии первого, последний стал жертвой общественного мнения, эти два банка воспринимали уже исключительно как единое целое. [6]

После отзыва лицензий у ООО КБ «Содбизнесбанк» и ОАО АКБ «Кредиттраст», на рынке стали возникать сомнения в благополучности деятельности и других банков. В результате чего за первую неделю июня 2004 года ставки на межбанковском рынке подскочили до 20% годовых и выше (хотя до этого средняя стоимость однодневного кредита не превышала 3% годовых), а оборот рынка межбанковских кредитов в России, составляющий обычно несколько сотен миллиардов рублей в день, сократился в два-три раза. [3]

Позже под влияние «кризиса доверия» попали такие крупные розничные банки как ОАО «Гута-Банк» и ООО «Альфабанк».

В СМИ прошла информация о том, что ОАО «Гута-банк» собирается привлечь крупный кредит у ОАО «Внешторгбанка» для пополнения ликвидных средств под залог промышленных активов. Однако нужный займ так и не был получен, и банк был вынужден приостановить операции.

После краха ОАО «Гута-банка», испуганные вкладчики ринулись снимать средства в ООО «Альфа-банк». Ситуацию сильно усугубило опубликованная в газете «Коммерсант» 07.07.2004 г., которой утверждалось о больших выстроившихся очередях к банкоматам ООО «Альфа-банк», а также о том, что банк испытывает трудности на межбанковском кредитовании.

Банк счел эти сведения порочащими его деловую репутацию. По его расчетам всего с 7 по 12 июля 2004 г. ООО «Альфа-банк» потерял более 13 млрд руб., из которых 6,03 млрд составляли вклады. Банк потребовал возместить убытки в размере 20,5 млн руб., а также «репутационный ущерб» в размере 300 млн руб. В октябре 2004г. Московский арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Альфа-банк» к издательскому дому «Коммерсант», обязав ответчика выплатить банку 311млн руб. компенсации.

После выхода в СМИ информации о приобретении ОАО «Гута-банк» «Внешторгбанком» паника улеглась. Позже около 13 менее известных банка потеряли лицензии, таких как ЗАО АКБ «Промэксимбанк», ООО «Мосжилстройбанк» и ООО «Рикомбанк». [4]

Таким образом, экономические кризисы, вызывавшие финансовые кризисы закрепили в общественном мнении стереотип о ненадежности банковской системы России в принципе. Уровень деловой репутации даже крупных коммерческих банков при этом достаточно невысокий и неустойчивый. Любые слухи о финансовых проблемах в одном банке вызывает цепную реакцию опасений среди клиентов в других банках, вызывающий как кризис ликвидности одного банка, так и всей банковской системы страны.

Одним из ярких таких примеров влияния СМИ являются публикации 2007 года опять же в газете «Коммерсант» сведений, оказавших негативное влияние на деловую репутацию регионального банка ОАО «АКБ «Волгопромбанк». Здесь вопрос был скорее связан с политической деятельностью его главного акционера, и необходимостью лишения его главной финансовой основы — банка.

Как и ожидалось, недостоверные, порочащие деловую репутацию банка сведения, распространяемые «Коммерсантом», вызвали среди клиентов банка озабоченность относительно перспектив сотрудничества с «Волгопромбанком», все это привело так же к волнениям и массовому выводу денежных средств с расчетных счетов, массовому досрочному расторжению договоров банковского вклада физическими лицами. Банки приостановили действие лимитов по межбанковскому кредитованию. Выданные ранее кредиты были отозваны, новые не предоставлялись, как следствие спровоцированный кризис ликвидности банка поставил на грань банкротства около 200 областных предприятий. В итоге в 2007 году для восстановления платежеспособности банка большая доля акций была передана ОАО «Промсвязьбанк», в 2010 году самый крупный региональный банк Волгоградской области перестал существовать. [7]

Стоит отметить, что влияние финансовых факторов на риск потери деловой репутации особенно заметно в российской банковской системе.

В первую очередь это обусловлено структурой российского банковского сектора, большую долю которого составляют кредитные организации с государственным участием, такие как Сбербанк России и ООО «Внешторгбанк», либо контролируемые государством, такие как ЗАО «Газпромбанк».

Стоит отметить, что финансовый кризис 2008 — 2009 гг. не привел к катастрофическому оттоку вкладов населения из банков и окончательной утрате доверия населения к финансовой системе в целом как в 1998 и 2004 годах, на этот раз больше банки перестали доверять клиентам и контрагентам, нежели наоборот. Данный факт можно объяснить с помощью модели перманентного дохода М.Фридмена, которая исходит из предположения о том, что люди воспринимают снижение и увеличение доходов как временное явление и ожидают возвращения на их обычный перманентный уровень. Однако в том случае, если ожидания не столь оптимистичны и люди предполагают, что снижение доходов будет длительным, они перестают тратить сбережения или одалживаться для поддержания потребления, вместо этого они начинают экономить, сокращать потребление, откладывать больше на будущее, поэтому склонность к сбережениям начинает расти. [5] Кроме того, банковские вклады стали защищены в большей степени благодаря увеличению суммы возмещения вкладчикам до 700 тыс. руб.

Согласно истории кризисов российской банковской системы, финансовые кризисы в России сопровождаются ростом монополизации рынка банковских депозитов частных лиц, поэтому клиенты и контрагенты все больше доверяют именно банкам с государственным участием. Обусловлено это тем, что такие банки ассоциируются с государственными гарантиями по частным вкладам, располагают значительными по объему долгосрочными и сравнительно дешевыми ресурсами, и контролем над наименее рискованными и наиболее ликвидными сегментами российского финансового рынка.

Со стороны юридических лиц доверием также пользуются дочерние банки со 100% участием иностранных кредитных организаций в первую очередь потому, что у них есть больше возможности привлекать средства на внешних рынках, а при необходимости обращаться к своим головным банкам.

Население же кроме государственных банков обычно выбирает местные, банки, прочно закрепившиеся в регионе. Однако, именно у таких банков обычно высокие процентные ставки, формирующиеся за счет привлечения наиболее рискованных средств частных лиц. Кроме того, такие банки вытеснены с наиболее ликвидных и наименее рискованных сегментов национального финансового рынка государственными банками и вынуждены искать направления для инвестирования своих средств на более рискованных сегментах — в акции, векселя и облигации «второго» и «третьего» эшелонов. Именно дорогие и короткие пассивы меняют инвестиционную стратегию частных коммерческих банков и одновременно увеличивают риски в национальной банковской системе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что финансовые факторы в частности экономические кризисы, влекущие за собой проблемы с ликвидностью банковской системы, оказывают прямое влияние на уровень риска потери деловой репутации, как отдельной кредитной организации, так и национальной банковской системы в целом. Поэтому как государству, так и топ-менеджерам банковских структур нельзя недооценить важность и необходимость совершенствования системы управления риском потери деловой репутации.

Библиографический список:

1. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса/А.Э.Бинецкий: учебно- практическое пособие. — М.: ИКФ «ЭКМОС», — 2003. — 218 с.

2. Школин А. Как управлять репутацией/А.Школин//Финанс. — 2004. — № 21, с. 16—20.

3. Кризис, которого не было, закончился?//Жизнь в кредит.— 2004. — № 14. — С. — 1.

4. Бочаров С. Причины банковского кризиса в России/С.Бочаров//Чужие деньги.-2004. — №17.— С.9.

5. Кузина О.Е., Ибрагимова Д.Х. Финансовые стратегии россиян: доверие не утрачено/О.Е.Кузина, Д.Х. Ибрагимова// Капитал страны. [Электронный ресурс]. — Электрон. журнал. — от 25.02.2010. — Режим доступа: http://www.kapitalrus.ru/articles/article/176367

6. Мазин Е., Демченко В. «Кредит- траст» не успел отцепиться от «Содбизнесбанка»//Финансовые известия. [Электронный ресурс]. — Электрон. журнал. — от 07.06.2004. — Режим доступа: http://www.finiz.ru/economic/ article852715

7. Депутат Госдумы Олег Михеев обратился с иском в суд. [Электронный ресурс]. — Информационное агентство «Новости Волгограда». — от 29.05.2010. — Режим доступа: http://www.novostivolgograda.ru/ politika/27375.html